基本信息
阅读时间：约 7 分钟
字数：约 2907 字
摘要：我曾经在一个即兴的音乐喜剧节目中表演，表演者可以随时放声歌唱。想象一下，你正在表演一个场景：首次带男朋友参加感恩节晚宴，并向父母解释他其实是蜘蛛人。突然间，钢琴师弹奏起和弦，你就得即兴唱出这样的歌词： 蜘蛛人，蜘蛛人 他就是我约会的那个人，爸妈，你们看 他会参与我们的餐会吗？
全文语音
第1节 · 我曾经在一个即兴的音乐喜剧节目中表演…
我曾经在一个即兴的音乐喜剧节目中表演，表演者可以随时放声歌唱。想象一下，你正在表演一个场景：首次带男朋友参加感恩节晚宴，并向父母解释他其实是蜘蛛人。突然间，钢琴师弹奏起和弦，你就得即兴唱出这样的歌词：
蜘蛛人，蜘蛛人
他就是我约会的那个人，爸妈，你们看
他会参与我们的餐会吗？
别问这个问题
他是不会摘下他的面具的
第2节 · 这样即兴表演可不容易，我们能坚持下来…
这样即兴表演可不容易，我们能坚持下来的秘诀叫做“聚焦接力”，意思是，一旦有人开始唱歌，他就得持续下去，直到有人跳出来夺走他的聚光灯。
这种切换应该迅速而频繁。虽然编出一整首有趣的歌几乎不可能，但你可能能即兴唱出一段歌词，队友接着唱副歌，再来个和声，观众就会为之疯狂。
我在研究生时期，正进行一项研究，试图解答“人们想结束对话时，对话就会结束吗？”这一问题。我观察了无数对话，有的演变成了精彩的互动（甚至有一对参与者后来交换了电话号码），有的则陷入了尴尬的沉默。
为什么有些对话能自然展开，而另一些则止步不前？我意识到，一个可能的答案是“索取和给予的冲突”。
给予者认为对话是通过一连串的邀请展开的，而索取者则认为对话是一连串的陈述。当给予者遇到给予者，或索取者遇到索取者时，一切都很顺畅。但当给予者遇到索取者时，情况就完全不同了。
给予者给予，索取者索取，给予者会感到不满（“他怎么连一个问题都不问我？”），而索取者可能会觉得很愉快（“她一定觉得我很有趣！”）或者感到烦恼（“我工作那么无聊，她为什么还要一直问？”）。
我们很容易认为给予者是善良的，索取者是邪恶的，但这只是给予者的观点。就像即兴表演一样，如果对话停滞不前，就会开始沉没。索取者能够为双方推进对话，减轻他们伙伴继续对话的压力。
当索取者拒绝将焦点转移给你时，你很容易记住那种孤立无援的感觉，但却容易忘记，当你不想成为焦点时，索取者却让你轻松地坐在旁边，他们独自主导全场，这种感觉也是很美好的。当你感到疲倦、害羞、焦虑或无聊时，没有什么比坐在一辆会话摩托车后座上，紧紧抓住你伙伴的腰，随他们飞驰到新的话题更令人兴奋了。
第3节 · 在多人对话中，索取者尤其宝贵。我的一…
在多人对话中，索取者尤其宝贵。我的一些研究关注轮流发言在两人对话和多人对话中的不同作用。只有你和我时，轮流发言很容易：你说，我说，如此重复。但当你、我、妮娜和马龙都在时，谁该接着说话呢？
这通常不明确，所以我们都在等待别人邀请我们说话。给予者试图通过把情况变成费力的研讨会讨论来挽救局面（“我们为什么不都谈谈对这部电影的看法？”）。而另一方面，索取者则直接让对话发生（“那部电影太烂了，喜欢它的人可以来跟我辩论！”）。当我们都站在一个空舞圈周围时，索取者就是那些会投身舞圈中间，开始跳起“stanky legg”的勇士。
尽管索取者值得一些救赎，但给予者也应受到一些审视。在即兴表演课程的第一天，你就会被告知不要在场景中提问，因为这会给你的舞伴带来不必要的压力。“嘿，你在干嘛？”“呃，我在即兴表演中编故事。”同样，在对话中拒绝成为焦点看似慷慨，但实际上可能给对方带来负担，让他们不得不维持对话。例如，“你好吗？”这种短信就像是在说“嗨，我希望你现在来逗我开心。”而不停地向伴侣提问，却因为他们不回答而心生不满，这不是慷慨，而是一种社交陷阱，就像你没有告诉朋友今天是你的生日，然后因为他们没有给你买蛋糕而暗自生气。
给予者和索取者都没有绝对正确，他们之间的冲突往往源于双方都坚持对方必须改变。与其对交谈对象进行审查，不如专注于完善自己的技巧。我认为，实现这一点的方法是添加更多的“对话门把手”。
做得好的给予和索取都会创造出心理学家所称的“可利用性”：环境中允许你做某事的特征。物理可利用性是指楼梯、把手和长凳等。对话的可利用性是指离题、坦白和那些需要回应的大胆声明等。
与人交谈就像攀岩，只不过你是我的岩壁，我也是你的岩壁。如果你向上伸出手，我就可以抓住你的手，我们俩就都能向着天空攀爬。这也许就是为什么一次真正美妙的对话会让人感觉像是在漂浮。
因此，最重要的不是我们给予或索取了多少，而是我们是否提供和接受可利用性。索取者可以提出大而易抓的“门把手”（“当情侣把他们的宠物狗当做婴儿时，我就觉得很奇怪”），也可以不这样做（“让我告诉你《一定要爱狗》这部电影的剧情……”）。
好的索取会激发对方也想索取（“我知道！我的朋友让我当他们雪纳瑞的教父，太疯狂了！”“什么？有仪式吗？”）。同样，有些问题提供了“门把手”（“你为什么认为你和你的兄弟变得如此不同？”），而有些则没有（“你还有几个祖父母健在？”）。
第4节 · 但即使是没有可利用性的给予，也可以通…
但即使是没有可利用性的给予，也可以通过充满可利用性的索取来弥补（“我还有一位祖母健在，我想了很多她拥有的这些知识——如何养育家庭、如何面对悲剧、如何制作巧克力西葫芦面包——以及我怎样焦虑地想在还有机会时向她学习”）。
最近的研究表明，让对话充满活力的确实是类似于“门把手”的社交工具。你可能认为，最好的谈话者会耐心等待对方说完，然后才开始在脑海中构思回应。
但研究发现，我们最喜欢的是那些回应最迅速的人——速度之快（仅需几毫秒！），以至于他们必须在我们结束发言前就已经在思考回答了。丰富的可利用性允许这种快速的互动，每一句话都提供了明显的回应机会。
不幸的是，一些心理偏见阻碍了我们创造和把握这些对话“门把手”。我们误以为人们更想听我们在没有他们的情况下所做的激动人心的事情（“我去了布达佩斯！”），实际上他们更愿意谈论我们一起做的平凡事情（“还记得我们开车去华盛顿时被堵在路上吗？”）。
我们对深入谈话的尴尬感估计过高，因此我们常常停留在枯燥、无趣的浅层对话中。对话中的可利用性通常要求我们至少透露一点自己的私事，因此即使是最轻微的被拒绝的恐惧，也可能阻碍对话的展开。
这就是为什么当心理学家想在实验室里快速促成友谊时，他们会让参与者回答一系列逐渐增加自我暴露量的问题（你可能看过类似“通往爱情的36个问题”这样的）。
然而，我们没有创造更多可利用性的主要原因是纯粹的自我中心主义。当我们随口说出脑海中的任何想法时，我们可能以为自己在创造崎岖可攀爬的对话岩壁，但实际上我们可能只是在创造完全光滑的表面。
比如，我很乐意告诉你我完成的126个密室逃脱，但我对付费让人把我锁在房间的热爱可能让我忽视了一个事实：你可能根本不感兴趣。我甚至可能认为自己通过询问你关于密室逃脱的经历很慷慨，但我的所谓给予实际上可能只是带着问号的自私（“我已经谈够了我喜欢的东西。现在轮到你谈谈我喜欢的东西了！”）。
第5节 · 目前还没有治疗自我中心主义的方法，这…
目前还没有治疗自我中心主义的方法，这似乎是一种先天性状。我们能做的最好的事情是为对话者提供各种各样的“门把手”——华丽的法式门把手、商业级推杆、符合美国残疾人协会标准的自动开门按钮——并仔细倾听他们可能给予我们的任何回应。
最好的即兴表演者，就像最好的对话伙伴，都有非常敏锐的听觉；他们可以通过回声定位找到那扇微微开着的门，等待外面的轻轻一推。
所以，下次当你发现自己陷入一场没有进展的对话时，请记住这首小曲：
给予与索取，索取与索取
重要的是你创造的可利用性
不要做个
社交懒虫
学会使用会话中的“门把手”
第6节
FAQ
1. 关于「但即使是没有可利用性的给予」，核心要点是什么？
但即使是没有可利用性的给予，也可以通过充满可利用性的索取来弥补（“我还有一位祖母健在，我想了很多她拥有的这些知识——如何养育家庭、如何面对悲剧、如何制作巧克力西葫芦面包——以及我怎
2. 关于「目前还没有治疗自我中心主义的方法」，核心要点是什么？
目前还没有治疗自我中心主义的方法，这似乎是一种先天性状。我们能做的最好的事情是为对话者提供各种各样的“门把手”——华丽的法式门把手、商业级推杆、符合美国残疾人协会标准的自动开门按钮
本文仅供参考，不构成医疗建议。
评论(0)