滑雪场行业研究报告

基本信息

阅读时间：约 26 分钟

字数：约 14,187 字

摘要：市场担心：室内滑雪场是一门重资产、慢回收的生意。2024–2025 雪季中国滑雪场总数 748 家、滑雪人次 2605 万、同比上升 12.90% [1]；室内滑雪馆仅 66 家、却贡献了 563 万人次、占全部人次的 21.61% [1]。与之对应的是投资额：深圳前海冰雪世界总投资 296 亿元、建筑面积约 10 万平方米 [12]；上海耀雪冰雪世界总投资接近 70 亿元；行业普遍给出的室内雪场投资回报周期是 10 至 15 年 [8]。

市场担心：室内滑雪场是一门重资产、慢回收的生意。2024–2025 雪季中国滑雪场总数 748 家、滑雪人次 2605 万、同比上升 12.90% [1]；室内滑雪馆仅 66 家、却贡献了 563 万人次、占全部人次的 21.61% [1]。与之对应的是投资额：深圳前海冰雪世界总投资 296 亿元、建筑面积约 10 万平方米 [12]；上海耀雪冰雪世界总投资接近 70 亿元；行业普遍给出的室内雪场投资回报周期是 10 至 15 年 [8]。

我们认为：把「室内雪场回收期长」当成行业属性，是把配套投资和雪场本体的经济性混在了一起。按本报告的基准单元测算，一个年接待 80 万人次、单人次收入 410 元的室内雪场，在单体投资 5 亿元口径下年利润 2.55 亿元、静态回收期仅 1.96 年（测算）；而同样的运营数据若对应 30 亿元投资，回收期会拉长到 34.09 年（测算）。决定回收期的不是客流，而是「投资里有多少钱真的花在雪道上」。

1. 盈亏临界点是可以算出来的：以年接待 80 万人次、单人次收入 410 元、年运营成本 4,000 万元为基准，室内雪场的静态折旧盈亏临界投资额是 43.2 亿元（测算）——跨过这条线，即使客流达到稳态也无法靠经营现金流覆盖折旧；
2. 客单结构比客流量更值得关注：室内雪场单人次收入 410 元中，雪票 300 元占 73.2%，教学增值 30 元、餐饮零售 60 元、装备租赁 20 元合计仅占 26.8%（测算）；对照公开票价，广州 3 小时初级道 298 元、深圳前海 3 小时初级道 348 元、太仓工作日 4 小时 399 元、上海耀雪工作日 4 小时 420 元 [11][13][14]，票务端的差异化空间其实不大；
3. 雪季天数是户外雪场单人次固定成本的放大器：室内雪场全年 365 天运营，年接待 80 万人次只需日均 2,192 人次；北方户外雪场雪季约 150 天，要把单人次运营成本压到与室内相同的 50 元水平，雪季内日均必须做到 3,667 人次（测算），比室内高 67.3%。

本篇增量：以「投资口径」为主轴，把室内雪场的经济性拆成客流、单人次收入、运营成本与折旧四段，并建立「年人次 × 单人次收入」的二维利润矩阵。框架的一个直接含义是：行业里讨论的「10 至 15 年回收期」是含配套投资的口径，它衡量的是商业综合体的回收速度，而不是滑雪场这个业务本身的赚钱能力——两者相差可以超过十倍。

滑雪场行业有两个并行的统计口径，必须在一开始就分开。第一个是产业白皮书口径：以 5 月 1 日至次年 4 月 30 日为雪季财年，2024–2025 雪季国内实际对外营业的雪场总数 748 家，包含 66 家室内滑雪场与 682 家户外滑雪场，同比增加 29 家；滑雪人次 2605 万、同比上升 12.90%；参与滑雪人数 1355 万、增长 5.86%；人均滑雪次数由 1.80 次上升至 1.92 次 [1][2]。

第二个是主管部门口径：截至 2025 年 4 月，全国正常营业的滑雪场 865 个，其中室外滑雪场 786 个、减少 17 个（-2.1%），室内滑雪场（真雪）79 个、增加 20 个（+33.9%），另有 16 个在建 [5]。两个口径的差异主要来自是否纳入小型雪场与旱雪场地，方向是一致的：室内在增、户外在减。

消费侧的规模量级更大。2024–2025 冰雪季，全国居民冰雪运动参与人数 2.92 亿人、参与率 20.61%，较上一冰雪季增加约 2,744 万人；参与「冰雪运动项目」的人数达 0.81 亿人、增长 42%；居民参与冰雪运动及带动消费规模超 1,875 亿元、同比增长超 25%；全国滑雪场消费金额 786.13 亿元、同比增长 12.88%，滑雪场周边两公里消费金额增长 27.97% [5]。

这里有一处口径必须提醒。786.13 亿元的滑雪场消费金额对应 2605 万滑雪人次，折算约 3,017 元/人次（测算）——这个数字远高于任何一家雪场的雪票单价。它说明该口径统计的是「滑雪场相关消费」而非「雪票收入」，包含装备购置、住宿、交通等比价外围的支出。调查数据也支持这一点：受访居民参与冰雪运动的主要花费中，首选「门票」的占 62.88%，其次是「交通」51.87%、「餐饮」45.22% [5]——门票只是第一项，不是唯一一项。

本报告统一采用产业白皮书口径的 748 家雪场、66 家室内滑雪馆、2605 万滑雪人次作为规模基础；涉及主管部门口径时单独标注并说明差异。

748 家雪场并不是同一种生意。按客群划分，旅游体验型雪场 567 家、城郊学习型雪场 151 家、目的地度假型雪场 30 家，其中城郊学习型雪场数量同比增长 11.03% [1]。三种类型的商业逻辑完全不同：旅游体验型靠客流规模与单次转化，城郊学习型靠复购与教学收入，目的地度假型靠住宿与多日消费。

规模分层比类型分层更能说明行业的集中度。按垂直落差看，超 300 米的雪场有 34 家、滑雪人次达 715 万；按雪道面积看，超 100 公顷的雪场有 14 家、人次占比 18.46%；按索道配置看，4 条及以上索道的雪场 16 家、人次占比 22.46%；滑雪人次超 10 万的雪场有 57 家、人次占比 51.90% [1]。也就是说，不到 8% 的雪场承接了超过一半的人次。

室内滑雪馆是这个结构里最特殊的一层。66 家室内馆以 8.82% 的雪场数量占比，产生了 563 万滑雪人次、占全部 2605 万人次的 21.61%，人次同比增长 15.37%（上年 488 万）[1]。室内馆的平均单店人次约 8.53 万人次/年（测算），高于 748 家雪场 3.48 万人次/年的平均水平（测算）。

滑雪场的资本开支集中在两个地方：上行运力与造雪设备。截至 2025 年 4 月 30 日，全国有架空索道且处于运营状态的雪场 181 家，同比增加 5 家，其中包括 7 家室内与 164 家户外；国内滑雪场架空索道总数 365 条，其中脱挂式索道 119 条；国产索道 67 条已超过进口数量 [1][3]。吉林、河北、新疆三省合计拥有 88 条脱挂索道、占全国的 73.9% [3]。

索道的造价量级决定了这个行业的最小投资门槛。公开报道显示，厢式高速缆车单条造价约 7,000 万至 8,000 万元，吊椅缆车单条约 3,000 万至 5,000 万元，另需配套魔毯与拖牵；缆车寿命约 20 年，到期必须全部更换；仅缆车部分，雪场每年需要收回约 3,000 万元才能打平 [9]。造雪端同样沉重：一台雪炮覆盖 4,000 至 5,000 平方米、单台约 10 万元，单次造雪成本约 30 万元；制造一立方米雪的成本约 15 至 20 元 [7][9]。

运营成本的构成反映了两类雪场的差异。行业统计显示，滑雪场运营成本由设备能耗、人工费用、营销费用三部分构成，其中设备能耗占 44.5%、人工费用占 43.5%，两项合计 88.0% [7]。差异在于能耗的形态：户外雪场的年用电成本（含造雪与缆车）约 2,000 万元量级 [7]；室内雪场的能耗则来自全年无休的恒温制冷系统，固定成本比重明显高于室外雪场 [8]。

人工端的季节性是户外雪场独有的负担。以崇礼为例，当地每年雪季持续约 150 天；一个大型雪场若每年雇佣 500 名月工资 3,000 元的季节性临时工，仅临时工开支每年就是 750 万元 [9]。滑雪教练成本也在上行，有报道给出的同比涨幅接近 20% [10]。室内雪场把这部分成本摊到 365 天上，户外雪场则必须压缩在 150 天内收回。

客单结构决定了南方室内雪场的收入天花板。本报告把单人次收入拆成四项：雪票、教学增值、餐饮零售与装备租赁。以广州项目公开估算的票务客单价 300 元为锚 [7]，按教学渗透率 15%、教学客均增量 200 元计，折算教学增值 30 元；餐饮零售按 60 元、装备租赁净增按 20 元计，得到单人次总收入 410 元（测算）。

这个结构里最值得注意的是票务占比。雪票 300 元占单人次总收入的 73.2%，三项二次消费合计仅 110 元、占 26.8%（测算）。对照公开票价可以看到，主要室内雪场的票档其实相当接近：无锡热雪奇迹 3 小时含雪具 198 元、广州热雪奇迹初级道 3 小时 298 元、深圳前海冰雪世界初级道 3 小时 348 元、太仓阿尔卑斯工作日 4 小时 399 元、上海耀雪工作日 4 小时含雪具 420 元 [11][13][14]。

票档的差异化主要出现在时段与产品形态，而不是基础价格。广州融创雪世界把 2 小时娱雪票按平日 190 元、周末及暑假平日 258 元、节假日及暑假周末 278 元分层；3 小时滑雪票对应 308 / 418 / 448 元 [15]。深圳前海冰雪世界则用会籍锁定高频客群：90 天无限次畅滑的黄金会籍 9,999 元、180 天铂金会籍 13,699 元、365 天黑金会籍 23,799 元 [11]；其票务端还提供初级道 3 小时双人票 996 元、高级道 4 小时单人票 498 元与 768 至 908 元的档位 [16]。按 365 天会籍 23,799 元折算，每周滑一次的单次成本约 458 元；每周滑两次则降到约 229 元（测算）——会籍的本质是把单次高客单转化为长期预付。

雪季天数是两类雪场最根本的差别。室内雪场全年 365 天运营、恒温环境不受气候影响；北方户外雪场的雪季约 150 天 [9]。这个 2.43 倍的运营天数差距，直接决定了同样的年度固定成本要摊到多少人次上。

把基准参数代入可以得到明确的对照。室内雪场年接待 80 万人次、年运营成本 4,000 万元 [7]，单人次运营成本 50.0 元；北方户外雪场年接待 35 万人次、年运营成本按年用电 2,000 万元加人工 750 万元计 2,750 万元 [7][9]，单人次运营成本 78.6 元（测算）——比室内高 57.2%。

反过来问：户外雪场要达到与室内相同的单人次运营成本水平，需要多少人次？按 2,750 万元年运营成本、目标 50.0 元/人次计算，年接待需达到 55 万人次；分摊到 150 天雪季，日均需 3,667 人次（测算）。而室内雪场只需日均 2,192 人次即可达到同样的单人次成本水平。这就是雪季天数在财务上的真实含义：它不是「营业时间长短」的问题，而是「固定成本摊销基数」的问题。

运力端的数据说明瓶颈不在设备。以深圳前海冰雪世界为例，其配备两条 4 人吊椅索道与魔毯，每小时可输送 3,200 名滑雪者 [11][12]；按每日运营 12 小时、人均单次访问乘坐 8 次上行计算，理论日承载约 4,800 人次、年承载约 175 万人次（测算）。对照 80 万人次的年接待量，运力利用率约 45.7%（测算）——也就是说，索道运力有充足余量，限制来自需求端。

行业里流传的「室内雪场回收期 10 至 15 年」是一个含配套投资的口径。按业内给出的对比：同样投资 5 亿元，室内滑雪场可以建成 4 万至 5 万平方米，而户外滑雪场可以建成 50 至 100 公顷的滑雪道；回报周期方面，室内滑雪场 10 至 15 年、城郊型户外滑雪场 5 至 8 年、目的地度假型户外滑雪场 15 至 20 年 [8]。

但把投资口径换成「雪场本体」再算一次，结论会完全不同。基准单元下，年收入 80 万人次 × 410 元 = 3.28 亿元，扣年运营成本 4,000 万元，得到折旧前经营利润 2.88 亿元；再按 15 年直线折旧计提投资，5 亿元投资的年折旧 3,333 万元、年利润 2.55 亿元、静态回收期 1.96 年（测算）。

投资每上个台阶，回收期的变化是非线性的。10 亿元投资对应年折旧 6,667 万元、回收期 4.52 年；15 亿元对应 7.98 年；20 亿元对应 12.93 年；25 亿元对应 20.60 年；30 亿元对应 34.09 年（测算）。在这条曲线上，投资规模每翻一倍，回收期的拉长幅度超过一倍——因为折旧本身也在随投资同步增长。

由此可以算出一个明确的盈亏临界投资额。当折旧前的年经营利润 2.88 亿元等于年折旧时，投资额 = 2.88 亿元 × 15 年 = 43.2 亿元（测算）。投资低于这条线，项目可以靠经营现金流覆盖折旧并回收投资；高于这条线，即使客流达到 80 万人次的稳态水平，经营现金流也无法覆盖折旧——必须靠商业、酒店、地产等其他业态的现金流来补。

公开项目的投资额恰好分布在这条线的两侧。上海耀雪冰雪世界总投资接近 70 亿元；深圳前海·华发冰雪世界总投资 296 亿元、占地约 43 万平方米，其中滑雪场建筑面积约 10 万平方米，配套包括 5 万平方米商业综合体、4.9 万平方米酒店（352 间客房）与 33 米室内深潜基地 [7][8][12]；长白山万达滑雪场投资超过 230 亿元，其中滑雪场部分约占 10%、即 15 至 20 亿元 [10][7]。

长白山万达的口径恰好提供了一个验证。若把总投资 230 亿元中的 15 至 20 亿元视为滑雪场本体投资 [10]，则落在 43.2 亿元临界线以内；而 230 亿元的整体投资，则只能靠度假区的地产与酒店收入回收。这解释了为什么行业报告的回收期是「含配套」的：对综合体而言，雪场是引流入口，真正的现金回收发生在雪场之外。

室内滑雪馆正在改变行业的地理版图。区域分布上，华东 21 家、华中 14 家、西南 10 家、华南 7 家，华东区域的室内雪场数量居全国之首、华中居次 [3]；浙江以 9 家室内雪场居全国各省之首 [1][3]。华南与华东的合计 28 家，意味着南方省份的室内雪场数量已经超过了北方任何单一区域。

南方市场对室内雪场需求的释放，在主管部门的口径里有更直接的体现：广东、浙江、江苏三地合计有 24 个室内滑雪场、占全国室内滑雪场总数的 30.38%；2025 年中国南方冰雪产业的投资接近 300 亿元、占全国总投资额的 30% [6]。以广州融创雪世界为例，其占地面积 7.5 万平方米、保持恒定的零下 6 摄氏度环境，2026 年元旦假期客流量较上年同期增长近 30% [6]。

南方室内雪场还在承担一项北方的雪场不承担的功能：教学。广州融创雪世界已为超过 30 万名游客提供大众滑雪教学 [6]；行业头部运营方的累计培训学员规模达 160 万人次，培训板块从 2021 年开始每年保持 80% 以上的复合增长 [8]。对南方城市家庭而言，室内雪场是「接触冰雪文化的第一扇窗」[6]——这意味着它的客群结构比北方雪场更偏向初学者与亲子，而这恰好对应更高的教学与娱雪消费占比。

但北方省份仍掌握着行业的人次主体。滑雪人次按省份排名，吉林 376.30 万（同比增幅 23.7%）、河北 319 万、新疆 247 万蝉联前三甲；陕西以 57.4% 的增速成为最大变量，主要来自新开业的室内滑雪场 [1][3]。区域上，华北、东北、西北三大北方区域的雪场总数为 481 家、占全国的 64.31%；华北、东北滑雪人次占比均超 25%，两大区域合计连续两年超过 50% [1]。

把两条线索放在一起，可以看到这个行业的真实结构：北方掌握「雪季内的高人次密度」，南方掌握「全年运营的固定成本摊销能力」。陕西 57.4% 的人次增速来自新开业的室内雪场，华中区域同比增幅 22.76% 居全国首位、也主要得益于新投入运营的室内滑雪场 [1]——这两个数据说明，内陆省份正在用室内雪场把「必须去北方滑雪」的需求留在本地。

把客流与客单价放在同一张矩阵里，可以看到室内雪场年利润对两个变量的敏感度差异。以 5 亿元单体投资、年运营成本 4,000 万元、15 年折旧为固定条件，在年接待 40 万至 120 万人次、单人次收入 300 元至 500 元的组合下：年接待 40 万人次、客单 300 元时年利润 4,667 万元；年接待 80 万人次、客单 410 元时年利润 2.55 亿元；年接待 120 万人次、客单 500 元时年利润 5.27 亿元（测算）。

矩阵的对角线方向值得注意。年接待人次每增加 20 万，年利润增加约 2,000 万元（客单 300 元口径）；单人次收入每提高 50 元，年利润增加约 4,000 万元（年接待 80 万口径）（测算）。按基准点 80 万人次、410 元计算，客流提升 25%（+20 万人次）与客单价提升 12.2%（+50 元）带来的利润增量相当。这意味着对已经接近运力上限的雪场，提高客单价比拉客流更现实。

客单价的一端是价格，另一端是二次消费渗透率。若二次消费完全缺失（单人次收入降到 300 元），年利润从 2.55 亿元降到 1.67 亿元、静态回收期从 1.96 年拉长到 3.00 年；若客单价升到 500 元，年利润 3.27 亿元、回收期缩短到 1.53 年（测算）。回收期在这个区间内的变化幅度约 2 倍，而投资口径从 5 亿元变到 30 亿元带来的变化超过 17 倍——再次印证投资口径才是主导变量。

室内雪场数量的前瞻判断需要参考渗透节奏。2024–2025 雪季室内馆 66 家、同比增加 6 家（+10%）[1]；主管部门口径下室内滑雪场 79 个、增加 20 个、增幅 33.9%，另有 16 个在建 [5]。据此设定三个情景：保守情景年增 8 家、2028 年达 90 家；中性情景年增 14 家、2028 年达 108 家；乐观情景年增 20 家、2028 年达 126 家（测算）。

三个情景的经济含义不同。保守情景下，室内馆总量到 2028 年增长 36.4%，增量主要来自已有运营商的项目复制；乐观情景下增长 90.9%，意味着平均每年新增 20 家、接近 2024–2025 雪季实际增量的 3 倍。考虑到室内馆单店投资在 5 亿元量级、且回收期对投资额高度敏感，乐观情景更可能出现在轻资产的管理输出模式下——头部运营商输出品牌与运营能力，由资产方承担投资。

1. 口径风险：本报告统一采用产业白皮书口径（748 家雪场、66 家室内馆、2605 万滑雪人次），与主管部门口径（865 个雪场、79 个室内滑雪场）存在差异 [1][5]，两者不可混用或加总。
2. 参数风险：基准单元中 80 万人次年接待、410 元单人次收入、4,000 万元年运营成本、15 年折旧年限均为本报告设定参数。参数变化会显著改变回收期结论，读者应关注变量之间的相对关系而非绝对金额。
3. 客流爬坡风险：本报告测算基于稳态客流。实际项目存在爬坡期——公开案例显示某项目开业首 200 天接待 55 万人次，据此测算的回本周期约 7.5 年，考虑外部冲击后预期延至 10 年左右 [7]。爬坡期会显著拉长实际回收时间。
4. 气候风险：行业报告已将「气候风险加剧」列为现实挑战之一 [4]。暖冬会直接压缩户外雪场的可运营天数，而对室内雪场的影响主要体现为制冷能耗上升。
5. 设备更新风险：缆车寿命约 20 年、到期需全部更换 [9]，雪炮、魔毯等设备亦有使用寿命。折旧之外的资本性支出会侵蚀经营现金流。
6. 数据缺口：本报告未获得公开的分雪场、分类型的单人次收入与运营成本明细，410 元的单人次收入与 4,000 万元的年运营成本均为基于公开报道量级的估算值，不构成任何具体项目的实际经营数据。

结论一：室内雪场本体的经济性远好于行业普遍认知。年接待 80 万人次、单人次收入 410 元的基准单元下，5 亿元单体投资对应年利润 2.55 亿元、静态回收期 1.96 年（测算）。行业报告的 10 至 15 年回收期 [8]是含配套投资的口径，两者相差可以超过十倍。

结论二：投资口径是回收期的决定性变量，且存在明确的盈亏临界线。投资 5 亿元、10 亿元、20 亿元、30 亿元分别对应回收期 1.96 年、4.52 年、12.93 年、34.09 年（测算）；静态折旧盈亏临界投资额为 43.2 亿元（测算）。公开项目的投资额——上海耀雪近 70 亿元 [7]、深圳前海 296 亿元 [12]、长白山万达超 230 亿元 [10]——全部在这条线之上，说明它们都不是以雪场单体回收为目标的。

结论三：雪季天数是户外雪场单人次固定成本的放大器。室内雪场全年运营，年接待 80 万人次只需日均 2,192 人次；户外雪场雪季约 150 天，要把单人次运营成本压到 50.0 元需年接待 55 万人次、雪季内日均 3,667 人次（测算），比室内高 67.3%。这解释了为什么南方城市更倾向于建室内雪场——不是为了避开冬天，而是为了摊薄固定成本。

建议持续跟踪五个观察指标，作为上述判断的验证锚点：

1. 新建室内雪场项目的投资额与建筑面积之比（验证投资口径，证伪线为纯雪场单体投资超 43.2 亿元仍能回收 [8][12]）；
2. 室内滑雪馆数量与滑雪人次占比（验证结构性优势，证伪线为人次占比跌破 8.82% [1]）；
3. 室内雪场的单人次收入结构与二次消费占比（验证客单结构，证伪线为二次消费超过票务收入 [11][15]）；
4. 户外雪场的实际雪季天数与非雪季业务收入（验证摊销基数，证伪线为户外单人次成本低于室内 [9]）；
5. 头部运营商的在管项目数与自有资产数之比（验证轻资产路径，证伪线为自有资产占比持续超 70% [8]）。

本报告正文设七条可证伪链，按主题归并为以下六条台账条目，覆盖投资口径敏感性、室内馆的效率优势、客单结构、雪季天数、回收期口径与区域格局。每条链均给出依据、边界、反面证据、跟踪指标与证伪条件，读者可按证伪条件自行验证判断的有效性。台账如下：

本报告所有关键数据均按四档标注数据来源档次，以区分证据强度与可复核性：

• [T1]一手或官方口径：政府部门、行业协会正式发布的统计与政策文件，可直接复核；
• [T2]机构二手口径：咨询机构、行业研究与专业数据库的整理数据，口径可能存在差异；
• [T3]媒体转引口径：媒体报道或企业对外披露口径，未经独立审计，仅作参考；
• [缺口]数据缺口：无法获得可靠来源的数据，本报告一律降级为定性讨论或不写。

所有标注「测算」的数字，均为本报告基于外部锚参数推算的结果，推算公式与参数取值在正文中逐项给出。需要特别说明五组测算假设：第一，基准单元的室内雪场年接待 80 万人次、单人次收入 410 元、年运营成本 4,000 万元为本报告设定参数，分别取自公开报道的项目接待量级、票务客单价估算与运营成本量级 [7][11][13][15]；第二，折旧统一按 15 年直线计提，未考虑实际会计政策差异；第三，户外雪场的年接待 35 万人次、年运营成本 2,750 万元（用电 2,000 万元加人工 750 万元）为基于公开报道量级的设定值 [7][9]，不同规模与区域的雪场差异极大；第四，理论日承载按每小时运力 3,200 人次、每日运营 12 小时、人均单次访问乘坐 8 次上行折算，其中「人均 8 次上行」为本报告估算值；第五，教学渗透率 15% 与教学客均增量 200 元为估算值，取自公开报价中带教学产品与纯票价的差额量级 [13]。需要说明的两处数据缺口：第一，公开渠道没有分雪场、分类型的单人次收入与运营成本明细，本报告的单人次收入结构为估算而非实测；第二，公开项目未统一披露总投资中「雪场本体」与「商业酒店配套」的拆分比例，投资口径的划分存在主观性 [8][12]。不同机构因统计口径差异，同一指标可能存在数值差异，以原始报告口径为准。