咖啡与茶饮原料价格跟踪

基本信息

阅读时间：约 23 分钟

字数：约 11,896 字

摘要：市场担心：咖啡与茶饮的原料成本正在「一起失控」。2026 年上半年，云南咖啡豆一度出现国内收购价高于出口价的罕见倒挂，采摘高峰期收购价到过 55—60 元/公斤 [5]；同期柠檬批发价同比高出近一倍，椰子水与椰浆类原料的累计涨幅被供应链称为高达 300% [9]；茶叶端则出现「产区减产、成本刚性上行、终端售价涨不动」的剪刀差 [8]。多重压力叠加，市场得出的结论是原料涨价将持续侵蚀现制饮品的利润。

市场担心：咖啡与茶饮的原料成本正在「一起失控」。2026 年上半年，云南咖啡豆一度出现国内收购价高于出口价的罕见倒挂，采摘高峰期收购价到过 55—60 元/公斤 [5]；同期柠檬批发价同比高出近一倍，椰子水与椰浆类原料的累计涨幅被供应链称为高达 300% [9]；茶叶端则出现「产区减产、成本刚性上行、终端售价涨不动」的剪刀差 [8]。多重压力叠加，市场得出的结论是原料涨价将持续侵蚀现制饮品的利润。

从研究方法上，本报告要先把两件事分开：跟踪型报告回答的是「本期相对上期变了多少、由什么驱动」，而不是「这个行业好不好」。因此全文以本期（2026 年 9 月）对上一期读数的逐项对照为骨架，把价格变化拆成外盘期货、产季供给、政策与关税、汇率与运费四类驱动，再折算到单杯物料成本这一层。凡是无法落到「品种—期间—来源—折算口径」四要素的数字，一律标为数据缺口并降级为定性讨论。

我们认为：本期原料价格的方向是分化的，而不是齐涨。截至 2026 年 9 月 21 日，ICE 阿拉比卡主力合约收于 276.40 美分/磅，较 8 月 25 日的 335.50 美分/磅回落 17.6% [1][2]，认证库存虽仍处 25.34 万袋的历史低位 [2][3]，但巴西 9 月出口较上年同期提速 28.2% [2]；与之相反，乳制品已从低位回升，2026 年 7 月第 4 周主产省份生鲜乳均价 3.06 元/公斤、同比转正 +1.0% [13]；茶叶端则是均价下行但成本上行，安溪毛茶 2026 年上半年均价同比 -9.9%、交易额同比 -25.9% [8]。三者的驱动完全不同。

1. 咖啡线是「高价回落」：外盘从历史高位向下修正，云南生豆跟随外盘走弱但跌幅更小，国内消费需求（内销占比已升至 70%—75% [6]）构成价格底部；
2. 茶饮线是「结构性分化」：新式茶饮对大叶种、大宗茶鲜叶的需求暴增（泸州纳溪区单日鲜叶需求超 30 万斤、较上年翻倍 [19]），把大宗茶鲜叶价格顶上去，而名优茶因消费趋紧价格趋稳甚至回落；
3. 乳品与糖是「周期见底」：生鲜乳同比转正，全球糖市 2026/27 年度预计由过剩转向 20 万吨缺口 [14]，这两条是本期唯一确定拐头向上的原料线。

本篇增量：把三类原料的价格变化折算为单杯成本的同一口径。以 6 元价格带的珍珠奶茶为基准，门店物料成本约占售价 45%、约 2.70 元，其中可食用原料约 1.50 元、包装约 0.32 元 [16][17]；在原料综合涨价 8% 的中性情景下，单杯物料成本约增加 0.11 元，对应不加价情形下的毛利率下行约 1.9 个百分点（测算）。这个量级说明：原料对现制饮品是「慢性压力」而非「致命冲击」，真正的风险来自外盘与国内现货的背离持续时间，而不是单次涨幅。

跟踪型报告的第一件事是固定口径：本期定义为 2026 年 9 月 1 日至 9 月 26 日的可得读数，上期定义为本报告可获得的上一期可比读数。由于咖啡看外盘、茶叶看产区市场、乳品看官方周价、糖看期货近月合约，四者的「上期」在日历上并不对齐，因此下文对照表逐行标注口径，不做跨品种的简单平均。

口径说明：第三行、第四行为「区间中值」折算，第五行为「交易额 ÷ 交易量」反推（2026 年 1—6 月安溪茶叶批发市场交易额 6.57 亿元、交易量 5,886.23 吨，测算均价约 111.6 元/公斤 [8]）；第六行为月均价对周价；第九行为累计涨幅而非区间涨跌；第十行因缺少可比公开报价标注为缺口。

清单里最值得注意的不是涨跌幅的绝对值，而是「量价背离」的三处。第一处是咖啡：外盘价格回落 17.6% 的同时，认证库存的单周回补幅度达 16.4%，但绝对水位仍只有上年同期的38% [2][3]——价格跌与库存低同时存在，说明市场在交易「未来的供给」，而不是「当前的库存」。

第二处是茶叶：交易量下滑 17.8% 比均价下滑 9.9% 更陡 [8]，意味着离核心产区较远的交易市场货源与质量双降，需求向产区直接采购转移。对茶饮企业而言，这反而抬高了「能拿到好料」的门槛——原料可得性的分化比价格分化更早显现。

第三处是柠檬：从 6 月中旬的 11.5—17 元/公斤回落到 9 月的 8.5—10 元/公斤 [10]，幅度在所有原料中最大。这条线是季节性供给切换（南半球进口 + 安岳新季）主导的，与外盘或宏观无关，属于可预测的年度节律，不应被解读为需求转弱。

原料价格要影响单杯成本，必须走完四级传导：期货/产区报价 → 采购合约价 → 总部供货价 → 门店物料成本。四级的每一级都有滞后与缓冲，这使得同一幅原料价格图，对不同的业态含义完全不同。现制饮品大多是加盟模式，总部赚的是供应链利差，加盟商承担的是门店物料成本——原料涨价首先压缩的是加盟商，而不是总部的报表。

第一级到第二级的滞后最长。咖啡从种植到消费通常需要 1—2 年 [4]，因此外盘价格变动并不会立即体现为采购成本；云南生豆定价约 70%—80% 的波动与国际期货相关，精品豆的联动强度仅 20%—30% [6]，说明越往精品走，价格越由本地供需与品质决定，而非由外盘决定。

第三级的缓冲来自总部的库存与规模议价。以行业数据为锚：同类型同质量奶粉的采购成本可比行业平均低 10% 以上、柠檬低 20% 以上 [17]；饮品食材约 60% 为自产 [17]，这意味着规模玩家可以把上游波动吸收在总部毛利里，而中小品牌只能直接转嫁给门店或终端。本期可以看到的验证是：多家茶饮与快餐品牌在 2025 年下半年以来陆续上调外卖渠道价格，供应链侧对原料上涨的表述是「水果、茶叶这类原材料的价格都在上涨」[9]。

第四级是终端。终端能否提价，取决于它所在的价格带：4—10 元带的客单价已贴近成本底线，提价空间极小，只能靠杯量摊薄；10—18 元带可通过配方替换（换水果、换奶基底）消化；16 元以上带的提价能力最强，但也最容易触发需求收缩。因此同一幅原料价格变动，在不同价格带的毛利冲击幅度并不相同。

测算严格遵守「无外部锚不写数字」的纪律。口径上再补一条：现制饮品的门店数、出杯量、毛利率与费用结构，最终以上市公司在香港交易所披露易发布的公告为准 [18]，媒体与第三方测算仅用于参数反推。本节的三个外部锚是：一是门店堂食毛利率约 55%、即物料成本约占售价 45% [16]；二是 2024 年前三季度集团毛利率 32.37% 与杯子 0.18 元、吸管 0.08 元、包装袋 0.06 元的公开采购均价 [16]，用于把「物料成本」拆成「可食用原料 + 包装」；三是行业口径下饮料原料成本占比由 45%—50% 上移至 48%—53% [15]，用于校验 45% 这一取值是否处在合理区间。

因子链为：单杯物料成本 = 售价 × 物料占售价比重；其中可食用原料成本 = 单杯物料成本 − 包装成本。以 6 元中杯珍珠奶茶为基准：物料成本 = 6 × 45% = 2.70 元；包装成本约 0.32 元 [16]；可食用原料（门店采购口径）约 2.38 元。再往下推一层：按集团毛利率 32.37% [16]折算，可食用部分的生产端成本约 1.6 元（测算），与既有测算给出的 1.5 元量级互相印证 [16][17]。

中性情景测算结果显示，原料综合上涨 8% 对应单杯物料成本增加约 0.11 元，相当于售价的 1.8%。这一量级放在单店模型里并不小：若一家门店日均出杯 450 杯，每月新增物料支出约 1,485 元（测算）。但相对于租金与人力两项刚性费用，这个数字仍属可调节范围——这正是现制饮品在原料上行期仍能维持经营的原因。

需要说明的是，本节测算的三情景差异，主要不来自原料涨幅，而来自「物料占售价比重」这一结构性假设。对 4—10 元价格带，该比重接近上限，原料涨幅的边际影响最大；对 16 元以上价格带，同一涨幅对毛利率的绝对影响反而更小。因此把「原料涨价」笼统地称为全行业利空并不准确——它对低价带的压力显著大于高价带。

测算的边界也必须写明：本节只做到单杯物料成本层，不向下推导门店净利、总部净利或估值，因为这三者还取决于杯量、租金、人力与平台费率，而本期（2026 年 9 月）这些变量不在本报告的跟踪范围。若读者希望得到利润层结论，需要把本节的成本冲击作为输入项，再叠加门店端的量与费用假设。

毛利率弹性可以用一个极简公式表达。先定义一个有效传导率：原料采购价的变动，经过总部与库存吸收约 40% 后，只有约 60% 进入门店物料成本；而可食用原料占物料成本的比重约 88%（2.38 元 ÷ 2.70 元，测算）。两者相乘，得有效传导率约 53%。于是：原料综合上涨 x%，不提价情形下的毛利率下行约为「物料占售价比重 × x% × 53%」。因为物料成本占售价的 30%—45%，原料涨 10% 对应毛利率下行约 1.6—2.4 个百分点（测算）。这个量级说明：原料是慢性压力，但要靠单期涨幅击穿现制饮品的毛利结构，需要相当极端的价格条件。

但弹性并非单向。若终端能够提价，且提价幅度覆盖成本增量，毛利率可以完全恢复甚至改善。现实中的约束是需求价格弹性：4—10 元价格带的消费者对价格最敏感，提价 0.5 元可能引发明显的杯量流失；16 元以上价格带的消费者对价格相对钝感，但品牌需要给出理由（新品、升级、联名）才能完成提价。因此本报告把「是否提价」作为情景变量而非结论。

另一个被忽略的变量是产品结构。原料涨价对平均毛利率的影响，可以通过结构性调整被稀释：当某一原料（例如柠檬）大幅涨价时，减少依赖该原料的 SKU 权重、把流量导向成本更稳的品类，整体毛利率的降幅会小于单品毛利率的降幅。本期柠檬价格从 6 月高位回落 35% [10]，恰好给出了反向的例子：原料端宽松会以同样的机制放大毛利率。

把三条线合起来看，本期（2026 年 9 月）对现制饮品毛利率的综合影响接近于零，甚至略有正向：咖啡与柠檬两条线的价格回落提供的正向弹性，抵消了乳制品与大宗茶的上行压力。这是本报告与市场直觉最大的分歧点——当媒体聚焦「原料涨价」时，本期实际发生的是「两条涨、两条跌」的再平衡。

咖啡的定价机制是理解本期价格回落的关键。云南生豆采用的是「国际期货 + 基差」模式，即以美国 C 型咖啡期货价格为基准、结合本地因素调整；龙头企业的年度报价长期扮演产区现货价格的基准角色，贸易商与加工企业以此为议价起点 [5][6]。机制的直接含义是：当外盘快速回落时，国内现货价格会跟随下行，但跌幅被基差与内销需求缓冲。

库存周期是第二个关键。ICE 认证库存本期从 9 月 17 日的 21.76 万袋回补到 9 月 21 日的25.34 万袋 [2][3]，但上年同期为 66.89 万袋，绝对水位仅为其 38%。与此同时，曲线结构仍呈反向（近月对远月升水）[1]，说明「当下能交货的咖啡」依然紧张，市场在交易的是「几个月后会变宽松」。这种「低库存 + 价格下跌」的组合在历史上并不常见，其可持续性取决于巴西出口能否持续放量。

茶叶的周期逻辑与咖啡相反：它不是全球定价，而是产季定价。2026 年上半年安溪市场交易量 -17.8%、交易额 -25.9%、均价 -9.9% [8]，反映的是产区天气对采制质量的影响；而大宗茶鲜叶因新式茶饮需求暴增而价格上涨，泸州纳溪区单日鲜叶需求超 30 万斤、较上年增加一倍多 [19]。同一片茶山，名优茶与大宗茶走出两条价格曲线，这是本期茶饮原料端最值得跟踪的结构变化。

乳制品的库存周期最长。生鲜乳价格本轮调整已持续数年，2026 年 6 月均价较 2021 年 9 月下跌 29.8% [13]；本期转正（7 月第 4 周同比 +1.0% [13]）主要来自奶牛持续去存栏、后备母牛淘汰与夏季热应激压制产奶量，叠加中秋与国庆备货 [13]。供给端的产能出清一旦启动，往往需要 3—4 年调整周期才会反转 [13]，这意味着乳品原料的中期方向是温和上行而非快速反弹。

政策与关税是第四条线。53 个非洲国家生豆零关税 [7]，直接降低了非洲商用豆的进口成本，成为连锁品牌集中采购降成本的通道；这解释了为什么在外盘回落的同一时期，国内现货的下跌幅度会小于国际盘——进口来源的多元化本身就在重塑价格底部。从批发端的整体价格看，2026 年 9 月 24 日农产品批发价格 200 指数为 115.97、水果价格指数 117.18、畜产品价格指数 112.67 [11]，水果类处于温和下行通道，与柠檬的季节性回落方向一致，说明本期柠檬的降价并非单品异常，而是品类层面的季节性切换。

以下风险与正文判断一一对应，按「原料自身—行业结构—政策外部」三类列示，每条不超过十五字：

1. （一）咖啡外盘反弹超预期
2. （二）乳品与糖同步加速上行
3. （三）茶叶大宗鲜叶供给不足
4. （四）极端天气扰动产区产量
5. （五）运费与汇率抬升进口成本
6. （六）包材价格滞后补涨
7. （七）原料成本转嫁不及预期

对号入座：（一）对应第五章，本期咖啡价格回落是本报告「净影响接近零」判断的主要支撑，一旦外盘反转，判断的基础即被削弱；（二）对应第五章与第六章，生鲜乳同比已转正、全球糖市预计由过剩转向缺口 [13][14]，两条线同时加速是最大的上行风险；（三）对应第六章，大宗茶鲜叶需求翻倍而供给受天气约束 [19]；（四）对应全文，天气是原料价格中最不可对冲的变量；（五）与（六）对应对第四级传导的成本补涨；（七）对第三章，若总部与门店都无法转嫁，压力将沉淀在加盟商盈利上。

风险之间也存在传导：若（二）兑现，会同步推高（七）的概率——因为低价带品牌的提价空间最小，只能通过压缩门店费用或降低用料规格消化，后者又会反过来放大（三）的质量风险。因此本报告把「乳品与糖的第四季度走势」列为下一期跟踪的第一顺位指标。

结论一：本期（2026 年 9 月）原料价格的核心事实是「分化」而非「共振」。咖啡与柠檬下行、乳品与大宗茶上行，按四档价格带加权后对综合毛利率的净影响接近零。把本期的原料图景概括为「全面涨价」，是忽略了咖啡从历史高位回落 17.6% [1][2]与柠檬回落 35.1% [10]这两条反向线索。

结论二：真正需要跟踪的不是价格水平，而是机制的可持续性。咖啡线的关键矛盾是「低库存下的价格下跌」，其维持条件是巴西出口持续放量；茶叶线的关键矛盾是「名优茶与大宗茶的价格分岔」，其维持条件是新式茶饮对大宗鲜叶的需求能否延续；乳品线的关键矛盾是「产能出清与消费复苏的赛跑」。三条线的跟踪指标互不重叠。

结论三：对现制饮品而言，原料是慢性压力而非致命冲击。中性情景下原料上涨 8% 对应单杯物料成本增加约 0.11 元、毛利率下行约 1.9 个百分点（测算），可被杯量增长、配方调整与结构性提价共同消化。真正会改变格局的是「连续多期同向上涨」——这会把压力从可调节推向不可调节。

下一期跟踪清单（按优先级排序）：

1. 主产省份生鲜乳周价（验证乳品拐点，预警阈值：连续四周同比涨超 3%）；
2. 全球糖市 2026/27 年度平衡表与印度出口政策（验证糖价方向，预警阈值：缺口预估扩大至 100 万吨以上）；
3. ICE 认证阿拉比卡库存与巴西月度出口（验证咖啡定价结构，预警阈值：库存回升至 40 万袋以上）；
4. 安溪与泸州产区毛茶、鲜叶月度均价（验证茶叶结构分化，预警阈值：大宗鲜叶同比涨超 30%）；
5. 柠檬批发均价与安岳新季上市节奏（验证季节性回落是否兑现，预警阈值：10 月均价高于 10 元/公斤）。

本报告共设八条可证伪链，覆盖摘要口径对账、价格驱动、传导路径、单杯成本、毛利弹性、定价与库存机制。每条链均给出依据、边界、反面证据、跟踪指标与证伪条件。台账如下：

本报告所有关键数据均按四档标注数据来源档次，以区分证据强度与可复核性：

• [T1]一手或官方口径：农业农村部及畜牧兽医局监测数据、交易所行情与库存、上市公司公告与招股文件，可直接复核；
• [T2]机构二手口径：咨询机构、行业协会、期货与商品研究机构的整理数据，口径可能存在差异；
• [T3]媒体转引口径：权威媒体报道或企业对外宣传，未经独立审计，仅作参考；
• [缺口]数据缺口：无法获得可靠来源的数据，本报告一律降级为定性讨论或不写。

落在本报告实际用到数据上的分档是：ICE 期货收盘价、认证库存与基金持仓属 [T2]（行情与持仓由商品研究机构整理转述，交易所原始数据需订阅）；主产省份生鲜乳价格属 [T1]（农业农村部畜牧兽医局周度监测，经官方渠道发布）；安溪茶叶批发市场的交易量、交易额与均价属 [T2]（产区市场月度报告，经媒体报道整理）；柠檬批发均价属 [T1]（农业农村部信息中心口径）；云南产区收购价与基差定价机制属 [T3]（媒体与产区信息整理）；单杯物料成本与毛利率弹性属测算，其参数锚定 [T1]与 [T2]数据，测算过程已在正文逐项给出。

另需提示三点口径风险：第一，GMV 与收入口径不同，物料成本占比在「售价口径」与「收入口径」下不可直接比较；第二，「累计涨幅」与「区间涨跌幅」不可混用，本报告已在对照表中逐行标注；第三，跨品种的「上期」在日历上并不对齐，所有横向比较仅用于判断方向，不用于计算加权平均。