职业培训服务企业调研纪要解读

基本信息

阅读时间：约 30 分钟

字数：约 15,782 字

摘要：市场担心：职业培训在 2026 年上半年同时遇到招录计划收缩与价格竞争升级——华图山鼎营业收入 15.43 亿元、同比下降 10.49%，粉笔营业收入 12.48 亿元、同比下降 16.3%，并由上年同期净利润 2.27 亿元转为净亏损 1.84 亿元 [9][11]。三家头部中已有两家收入负增长、一家由盈转亏，市场因此认为这条价值链上不存在可控的边际改善，剩下的只是谁退得更慢。

市场担心：职业培训在 2026 年上半年同时遇到招录计划收缩与价格竞争升级——华图山鼎营业收入 15.43 亿元、同比下降 10.49%，粉笔营业收入 12.48 亿元、同比下降 16.3%，并由上年同期净利润 2.27 亿元转为净亏损 1.84 亿元 [9][11]。三家头部中已有两家收入负增长、一家由盈转亏，市场因此认为这条价值链上不存在可控的边际改善，剩下的只是谁退得更慢。

我们认为：把三份半年报读成「行业同步下行」是一次口径误判。三家在同一个需求池里跑出三个方向：中公营收 11.69 亿元、同比 +1.22%，扣非净利润 8,054.09 万元、同比增长 30.15%，毛利率维持 60.35% [7]；华图营收下降 10.49%、归母净利润下降 84.71%，但合同负债 9.62 亿元、较年初增长 22.19% [12]；粉笔营收下降 16.3%、毛利率由 54.0% 降至 41.8% [11]。同一行业、同一半年，收入增速从 +1.22% 到 -16.3%，利润增速从 +30.15% 到 -181.1%，差异幅度远超需求本身的变化。

1. 第一条边际变化是「产品结构」而不是「需求量」：中公的公务员序列收入 5.88 亿元、同比仅增 0.14%，事业单位序列 1.82 亿元、同比增长 18.36% [8]，两条序列一稳一增，说明收缩集中在单一品类而不是全品类；同期国考通过资格审查人数 371.8 万人、较上年度增加约 30 万人 [10]，报名端并未退潮；
2. 第二条边际变化是「成本刚性」的结构差异：粉笔全职讲师由 2,784 人降至 2,154 人、员工总数减少 1,090 人，毛利率仍下降 12.2 个百分点 [11]；中公同期员工增加 5.31%、直营分支机构增加 17.84%，毛利率却守住了 60.35% [7][8]——这说明毛利的分水岭在班型与师资产能，而不在人头数量；
3. 第三条边际变化是「风险敞口」的定价方式：高端班报价 4.98 万元至 5 万元 [9]，而三家头部平均单人次收入只有 1,631 元 [13]，两者相差约 31 倍。协议班把「不过退费」的承诺写进了合同，等于把招录结果的风险从学员转移到了机构报表上——这才是利润率对招录量高度敏感的根源。

本篇增量：给出六环节的价值链拆解，并用「单班次模型」把「招录收缩」翻译成可核算的单位经济参数。核算结果是：固定成本 9 万元/班、变动 180 元/人次时，单班平衡点 62 人；班均人数从 200 人降到 100 人，单班毛利从 20.0 万元降到 5.5 万元、降幅 72%，而客单价从 1,631 元降到 1,200 元只让毛利降到 11.4 万元、降幅 43% [17]。两个变量的名义弹性接近（客单价 1.63、班均人数 1.45），但客单价在 2026 年几乎不可动用——CPI 同比只有 0.06% [5]。真正会移动的是「班能不能坐满」。

读调研纪要的第一步不是看结论，而是先确认「当期位置」。它可以用三个坐标定位：收入增速的方向、利润增速的放大倍数、以及规模指标与收入之间的错位。三个坐标指向的结论并不一致，这正是本期最值得讨论的地方。

先看收入。2026 年上半年三家头部合计营业收入 39.60 亿元，较上年同期的 43.70 亿元下降 9.4% [14]。拆分到个体：中公教育 11.69 亿元、同比 +1.22%，华图山鼎 15.43 亿元、同比 -10.49%，粉笔 12.48 亿元、同比 -16.3% [7][9]。三家收入体量在同一量级（11 亿至 15 亿元），增速却横跨 17.5 个百分点，这个离散度本身说明需求侧不是唯一变量。

再看利润。中公归母净利润 7,322.44 万元、同比增长 18.52%，扣非净利润 8,054.09 万元、同比增长 30.15%，扣非增速高于归母增速，说明利润改善来自经营而不是非经常性损益 [7]。华图归母净利润 3,254.72 万元、同比下降 84.71% [12]；粉笔净亏损 1.84 亿元，而上年同期为净利润 2.27 亿元 [11]。三家合计从上年同期的盈利转为微利乃至亏损，利润的分化幅度远大于收入的分化幅度。

第三个坐标是毛利率。中公 60.35% [7]、粉笔 41.8% [11]，相差 18.6 个百分点。差额不是定价能力差出来的——两家面向同一批考生、同一类课程；差额来自交付形态：面授大班的边际成本主要是讲师课酬与场地，随班均人数摊薄；线上与混合交付的边际成本含较多内容制作与平台摊销，摊薄速度慢于面授。

第四条是规模与收入的错位。中公营业收入同比 +1.22%、培训人次 +3%，而员工 +5.31%、直营分支机构 +17.84% [7][8]，网点增速是收入增速的 14.6 倍。按期末 819 家折算，单网点半年营收 142.7 万元；上年同期约 695 家、单网点 166.2 万元，同比下降 14.1% [16]。扩张没有带来同比例产出，这是本期最容易被忽略的边际恶化。

把四个坐标叠在一起，当期位置可以概括为一句话：需求端没有退潮、收入端已经分化、利润端被成本刚性放大、规模端仍在逆势扩张。市场担心的「同步下行」并不成立；真正在发生的是同一需求池内部的份额与效率重排。

职业培训服务不是一条物料链，而是一条能力链。它没有矿石与设备，投入的是人的时间与信任。把它拆成六个环节，才能看清钱在哪里被花掉、又在哪里被留下。这六个环节是：线索与招生、教研与课程开发、师资与授课交付、网点与场地、协议班与退费承诺、续费与转介。

线索与招生是入口，它把「想考」变成「报名」。付费决策高度集中在考试公告发布后的 30 至 60 天内，错过窗口就等于错过一整年，因此这一环的成本形态是销售费用——中公上半年销售费用同比下降 10.41%、而收入微增 1.22% [7]，说明入口效率可以被短期改善。网点与场地是载体，租约一年一签、教室可以共享，供给弹性最好，也最容易在下行时变成固定成本负担。

教研与课程开发是产品定义，决定教什么、怎么分层；它的投入是持续性的，一套题库要跨越多个考试周期才能校准，成本特征是「一次性投入、多年摊销」，因此在下行期最容易被削减，也最不该被削减。师资与授课交付是履约，把讲义变成课堂，它的供给弹性在六个环节里最差：一名能独立带全程班的讲师通常需要跨越一个完整考试周期才能养成。粉笔上半年把全职讲师从 2,784 人压到 2,154 人、降幅 22.6% [11]，是行业对师资产能最直接的一次收缩。

协议班与退费承诺是风险承担，它把「考不上怎么办」的焦虑接过来，变成机构的或有负债。这一环不产生直接毛利，却决定收入质量：高端班报价 4.98 万元至 5 万元 [9]，是平均单人次收入 1,631 元 [13] 的 30 倍以上，差额里有很大一部分就是对「不过退费」这一承诺的定价。

续费与转介是复购，成本最低、价值最高，但依赖前五个环节的交付质量，无法单独优化。华图合同负债 9.62 亿元、较年初增长 22.19% [12]，是这一环仍在起作用的侧面证据：学员仍在提前付费锁定课程。

把六个环节按「供给弹性」与「价值捕获」两个维度摊在一张图上，分化非常清楚：教研与师资位于右上角——最难扩、也最赚钱；网点与获客位于左下角——最容易扩、也最不赚钱。这条对角线的经济学含义是：越是靠人积累的环节，越能留下利润；越是靠钱买来的环节，越会被竞争抹平。

按「高增长、高利润、高壁垒、供给受限」四条标准逐个筛六个环节，结论收敛到两个环节：教研与课程开发拿到三条（高利润、高壁垒、供给受限），师资与授课交付拿到三条（高增长、高壁垒、供给受限），其余四个环节最多两条、最少零条。

为什么咽喉点是师资而不是网点？因为网点可以买、师资只能长。一个反证是：中公在收入几乎不增长的情况下把网点扩了 17.84%、员工扩了 5.31% [8]，如果瓶颈在网点，扩张应该带来收入；实际单网点营收反而下降 14.1% [16]，说明卡住产出的不是「有没有教室」，而是「有没有能带班的老师」与「有没有能吸引报名的教研口碑」。

师资产能的稀缺程度可以用两个比值度量。第一个是单讲师产出：粉笔上半年培训服务收入 10.69 亿元 ÷ 全职讲师 2,154 人 = 49.6 万元/讲师·半年 [11]；第二个是全员人效：中公营业收入 11.69 亿元 ÷ 员工 7,317 人 = 16.0 万元/人·半年 [7]。两者相差 3.1 倍，说明价值高度集中在「能直接带班」的岗位上，中间层与支持层的产出被显著摊薄。

教研的瓶颈性质与师资不同。师资是「产能受限」——人数决定上限；教研是「替代困难」——题库与讲义的校准周期跨越多个考试年度，新进入者即使挖到人，也无法在一年内复制出同等命中率的题库。这两类瓶颈叠加，构成了职业培训服务里供给弹性最差的组合。

需要标注一处数据缺口：三家都没有披露分科目的讲师人数与班均人数，因此「师资产能利用率」只能用人效比值代替，无法直接计算「一名讲师一年能带多少班」。这个缺口意味着本节对瓶颈强度的判断是定性的，强度排序可靠、幅度不可靠。

需求侧的第一个事实是报名人数还在创新高。2026 年度国考通过资格审查人数 371.8 万人，较上年度 341.8 万人增加约 30 万人 [10]，增幅 8.8%（测算）。在招录计划基本持平的背景下，报录比由上年度 86.1:1 抬升到 97.6:1 [10]，竞争烈度进一步提升。竞争越激烈，参培意愿越强——这是职业培训需求刚性的来源。

需求侧的第二个事实是招录端在收缩。2026 年度国考计划招录 3.81 万人、上年度 3.97 万人 [10]，同比 -4.0%（测算）。招录减少、报名增加同时发生，会直接改变参培结构：更多人抢更少的岗位，「一次上岸」概率下降、「多战」比例上升——这对长周期班型是利好，对单次冲刺班型是利空。中公半年报的表述也印证了这一点：需求保持刚性增长的同时，招录计划收缩与价格竞争持续升级，令全行业普遍承压 [7]。

需求侧的第三个事实是付多少钱。三家头部平均单人次收入 1,631 元 [13]，而公开报道的高端班报价是 4.98 万元的协议班与 5 万元的「无限学」[9]，两者相差 30 倍以上——客群高度分层：绝大多数人次付的是千元级标准班，少数人次付的是万元级高端班。用高端班价格推断行业客单价，是常见的高估来源。

需求侧的第四个事实是品类结构在移动。中公公务员序列收入 5.88 亿元、同比仅增 0.14%，事业单位序列 1.82 亿元、同比增长 18.36% [8]；按总营收 11.69 亿元倒算，其余序列合计 3.99 亿元、占比 34.1%（测算）。公务员序列仍占 50.3%，但增量已转移到事业单位与其他序列上——这对供给侧的启示是：教研能力必须能跨品类复用，否则单一品类的收缩会直接穿透到收入。

把四个事实合起来，需求侧的判断是：需求总量没有退潮、竞争烈度在上升、支付结构在向两端分化、品类结构在向非公务员序列迁移。对供给侧的直接影响是——谁能用同一套教研能力覆盖更多品类，谁就能在总量不变的情况下拿到增量。

供给侧的第一个观察是「收缩方式不同」。粉笔选择缩人：全职讲师减少 630 人、员工总数减少 1,090 人，同时销售费用同比增长 18.1%、研发费用同比增长 22.8% [11]——把固定成本换成可变投入。中公选择扩点：直营分支机构 +17.84%、员工 +5.31%，同时销售费用下降 10.41% [8]——把获客押在网点的物理覆盖上。两条相反路径说明行业没有形成共识。

第二个观察是「利润对收入的放大倍数」。华图营收下降 10.49%、归母净利润下降 84.71%，放大 8.1 倍 [12]；粉笔营收下降 16.3%、净利润从 +2.27 亿元变为 -1.84 亿元，同比 -181.1% [11]；中公营收微增 1.22%、扣非净利润增长 30.15%，放大 24.7 倍 [7]。量级说明这门生意的利润薄、杠杆高——收入端 10% 的波动足以让利润波动数十个百分点。

第三个观察是「收入纯度与增速的反向关系」。以招录相关收入占营业收入的比重为横轴（中公 64%、粉笔 86%、华图 99%，均为测算）、营收同比为纵轴，三个点单调向下：纯度最高的华图增速最低、纯度最低的中公增速最高 [8][9]。解释不是「纯度越低越好」，而是「纯度越高，越没有别的东西可以对冲单一品类的收缩」。

第四个观察是「预收款的方向」。华图合同负债 9.62 亿元、较年初增长 22.19% [12]，按其上半年营收 15.43 亿元年化 30.86 亿元计算，合同负债相当于 31.2% 的年化营收 [14]。预收款在增加而收入在下降，只有两种解释：要么是销售政策在提前锁定学员，要么是退费速度变慢。无论哪一种，都意味着「当期收入」低估了真实的经营压力。

供给侧的结构性结论是：头部在收缩，但没有一家退出；收缩让出的份额被区域机构与线上自营承接，行业集中度在短期下降而不是上升。这个判断的反面证据是——如果份额真的流向区域机构，那么区域性机构的招生成本应该上升；目前没有任何公开数据可以验证这一点，属于本报告的证据缺口。

把六个环节映射到具体的经营主体，需要回答三个问题：这家公司的收入主要来自哪个环节、这个环节的证据是否有公开支撑、以及现有证据不能证明什么。三个问题里最容易被跳过的是第三个——而它恰恰是判断研究线索是否成立的关键。

第一行的判断依据是三条：毛利率 60.35% 在同业里最高、且是在收入几乎不增长的情况下守住的 [7]；扣非增速 30.15% 高于归母增速 18.52%，改善来自经营而非一次性收益 [7]；销售费用下降 10.41% 而收入微增，获客效率确有提升 [7]。反面证据是单网点营收下降 14.1% [16]——扩张摊薄了单点产出，若延续，毛利率的守势会被打破。

第二行的关键矛盾在合同负债：预收款增长 22.19% [12] 通常被读成需求的领先指标，但在收入下降 10.49% 的同一年份，它也可能是退费周期拉长的结果，两种解释对未来的指向完全相反，而公开资料不足以区分——这是把它归为「观察线索」的直接原因。第三行的关键在毛利率：粉笔毛利率从 54.0% 降到 41.8%、下降 12.2 个百分点，而 AI 刷题系统班收入 4,220 万元、仅占培训服务收入的 4% [11]，两端都不支撑短期改善，看点是研发费用同比增长 22.8% 能否在下一期转化为毛利率修复。

第四行不给证据等级的原因是缺数据。区域机构没有公开披露，任何关于「份额流向区域」的说法都停留在推断层面；列出它是为了标定研究边界——这条线索要成立，必须先拿到分区域的在读人数与招生成本数据，目前两项都是空白。

纵向看这张表，三家上市主体的证据等级都到了 [T2]，但「不能证明什么」这一列的长度差异很大——中公最短、粉笔最长；证据链越短，线索越接近可验证。

职业培训的成本结构最适合用「单班次」这个颗粒度来看。一个班次的收入等于班均人数乘客单价；成本分成两块：与人数无关的固定部分（场地租金、教务排课、开班管理），与人数线性相关的变动部分（教材、阅卷、助教工时）。用这个二分法，可以把复杂的报表翻译成两个参数。

参数取值的依据：固定成本按 9 万元/班设定，对应一间容纳 200 人的教室半年租金、排课与教务人力分摊；变动成本按 180 元/人次设定，对应教材印制、模考阅卷与助教工时；客单价取平均单人次收入 1,631 元 [13]。在这组参数下，200 人大班收入 32.62 万元、成本 12.60 万元、毛利 20.02 万元、毛利率 61.4%，与中公实际毛利率 60.35% [7] 相比偏差 1.05 个百分点，模型可用。

把三类班型并排看，结论很直接：大班毛利率 61.4%、小班 51.2%、一对一 5.0%（测算）。一对一的成本里讲师课酬占 62%，几乎无法摊薄——这类班型在收入下行期是最先被砍掉的，也是最能解释「为什么机构都在往大班和线上走」的证据。

单班毛利对两个变量的敏感度接近，但可动性完全不同。以 200 人班为基数：班均人数减少 10%，单班毛利下降 14.5%；客单价下降 10%，单班毛利下降 16.3%。客单价的名义弹性更高，可它在 2026 年几乎无法动用——CPI 同比 0.06%、人均 GDP 同比约 +4.3%（测算）意味着终端提价窗口关闭 [2][5]。真正会移动的只剩班均人数：200 人降到 150 人，单班毛利从 20.0 万元降到 12.8 万元、降幅 36%；降到 100 人则降到 5.5 万元、降幅 72.5% [17]。

平衡点给出了另一个角度。在固定 9 万元、变动 180 元的参数下，客单价 1,631 元对应的单班平衡点是 62 人；客单价降到 1,200 元，平衡点抬到 88 人；客单价升到 2,500 元，平衡点降到 39 人 [17]。这条曲线的形状说明：低价策略对班均人数的要求更苛刻——价格降 26%，开班门槛要提高 42%。

把单位经济与前面的分叉对上：粉笔毛利率下降 12.2 个百分点 [11]，在单班模型里等价于「班均人数下降约 30%」或「客单价下降约 28%」；中公毛利率守住 60.35% [7]，等价于班均人数维持在 190 人以上。两家毛利率的差额，落到模型里就是班能不能坐满的差额——这也解释了为什么缩人（粉笔）与扩点（中公）会成为两条不同的应对路径。

职业培训的需求有两条入口：一条是市场化培训，学员自己付费；另一条是财政补贴性培训，由政府购买服务。两条入口的定价机制完全不同——前者由竞争决定，后者由补贴标准决定。理解这一点，才能判断政策变化对哪一类机构真正有利。

补贴盘的规模可以粗算。2026 年将深入开展大规模职业技能提升培训，补贴性培训 1,000 万人次以上，重点围绕低空经济、新能源汽车、人工智能技术、康养服务等组织专项培训 [6]。按人均补贴 1,000 元估算，年度财政投入约 100 亿元 [15]——相当于三家头部年化营收合计 79.20 亿元 [14] 的 1.26 倍，财政侧的盘子比三家上市头部加起来的市场化盘子还大。

但盘子大不等于能吃到。补贴培训的招标主体是地方人社部门，考核的是培训人次、取证率与就业率，而不是客单价；承接方通常是地方职业院校与区域培训机构。三家上市头部的业务重心在招录考试培训，2026 年上半年合计培训人次 71.66 万人次 [7]，仅为 1,000 万人次补贴盘的 7.2%（测算），两者客群的重合度很低。

第二条入口是招录量，它不在机构手里。2026 年度国考计划招录 3.81 万人、较上年度减少 0.16 万人 [10]，收入弹性直接绑在这个数字上。宏观上还有一层间接约束：2025 年中国 GDP 19.50 万亿美元、总人口 14.07 亿人 [1][3]，人均 GDP 13,861.97 美元、城镇化率 66.34%、CPI 同比 0.06% [2][4][5]，居民实际支付能力几乎没有增量——提价窗口是关闭的，客单价改善只能来自产品结构，不能来自同一产品涨价。

把两条入口叠起来看，制度环境给出的约束是：量的上限由招录与补贴人次决定，价的上限由居民支付能力决定，两者在 2026 年都没有向上打开。这不是「行业没有机会」，而是「机会只能来自份额与结构」——这也正好回到第 s0 节的三条边际变化上。

需要标注一处口径风险：1,000 元/人次的人均补贴是取中值的估算，各地职业技能提升行动的补贴标准区间大致在 800 元至 1,200 元之间，若取上下限，补贴盘在 80 亿元至 120 亿元之间浮动 [15]。这个区间不改变结论的方向，但会改变幅度判断，引用时应成对出现。

把前面的参数收进一个可核算的框架，需要三个输入：招录规模增速、客单价增速、以及份额变化。前两个是可观测变量的外推，第三个依赖竞争格局判断。本报告的处理方式是：把份额变化并入基准增速，只对招录与客单价做二维敏感性。

基准情形取三家头部合计年营收 79.20 亿元 [14]，对应上半年 39.60 亿元的年化。三情景假设：保守情景假设招录继续收缩且价格竞争延续、年营收按 -6% 递减；中性情景假设招录企稳、份额小幅回流、年营收按 +2% 递增；乐观情景假设非公务员序列放量且退费压力缓解、年营收按 +6.5% 递增。三条路径在 2028 年落在 69.9 亿元、82.4 亿元、89.8 亿元 [14]。

二维敏感性把招录规模与客单价拆开。模型形式为：营收增速 = 3.0% + 0.45 × 招录规模增速 + 0.55 × 客单价增速，其中 0.45 与 0.55 是按「招录相关收入占比 64%」与「非招录序列增速更高」两个事实校准的弹性系数（测算）。在招录 -15%、客单 -10% 的组合下营收增速为 -9.3%；在招录持平、客单 +10% 的组合下营收增速为 +8.5%。

压力测试给出四个情景的相对偏离。以中性情景为基准：轻度压力（招录 -5%）对应营收增速 -2.3 个百分点、毛利率 -0.8 个百分点、归母净利润 -12%；中度压力（招录 -15%）对应营收 -6.8 个百分点、毛利率 -2.4 个百分点、归母净利润 -38%；重度压力（招录 -15% 且客单价 -10%）对应营收 -12.3 个百分点、归母净利润 -68%、合同负债 -24% [14]。

三张图放在一起，重要的不是哪个情景更可能发生，而是敏感度次序：归母净利润对招录规模最敏感（-38%）、毛利率次之（-2.4 个百分点）、合同负债最不敏感（-14%）。这个次序决定了跟踪优先级——跟踪招录公告比跟踪季度收入更早，观察毛利率比观察收入更准。

反向证伪要从「最可能被推翻的判断」入手。本报告的核心判断是「分叉来自产品结构与成本刚性，咽喉点在师资与教研」。要推翻它，有六条路径，逐条检验后有四条成立、两条不成立。

六条路径里风险最高的是第三条。合同负债增长 22.19% [12] 与收入下降 10.49% [12] 同时出现，这个组合的两种解释——需求前置与退费变慢——对下一期的指向完全相反。若为前者，华图三季报的收入应出现修复；若为后者，三季报的收入会继续下滑而合同负债居高不下。这一个观察点就能区分，不需要等年度数据。

第二条风险（班均人数不可观测）属于方法论层面。单班模型用的是外设参数，模型与实际毛利率偏差 1.05 个百分点、说明参数可用；但「班均人数下降约 30%」这个推断只有毛利率变化的间接印证，方向可靠、幅度需打折使用。

还有一类系统性风险不在六条路径之内：招录公告本身。若 2027 年度招录规模向上超预期，本报告关于「量价双封顶」的判断会立刻失效——这是制度性变量的典型特征，无法用产业逻辑对冲，只能靠观察指标跟踪。

把风险按「可验证的时间」排序，可以给出一条实用规则：一个季度内能被验证的风险优先跟踪，需要一年才能验证的只做记录。按此规则，合同负债与三季报收入第一优先，班均人数与退费周期第二优先，份额流向只需记录。

把全文收束成三句话。第一，需求没有退潮——国考过审 371.8 万人、较上年度增加约 30 万人 [10]，竞争烈度反而上升；第二，收入收缩不是需求收缩，而是单一品类收缩叠加价格分层，事业单位序列 +18.36% 而公务员序列仅 +0.14% [8] 即为证据；第三，利润分化由成本刚性放大，营收的个位数变化会被放大成数十个百分点的利润变化 [7][11][12]。

按「重点线索、观察线索、暂不适合作为案例」三档归类，本期的结论是：中公教育因毛利率守势、扣非增速与获客效率三项同时成立，列为重点线索，但其单网点营收下降 14.1% [16] 是必须跟踪的反面证据；华图山鼎与粉笔因关键参数缺失（退费周期、班均人数），列为观察线索；区域与地方机构因缺公开数据，暂不适合作为案例。

观察指标设五条，每条给出阈值与证伪含义。中公毛利率阈值 55%，当前 60.35% [7]、余量 5.35 个百分点；中公扣非增速阈值 0%，当前 30.15%、余量 30.15 个百分点；华图合同负债增速阈值 0%，当前 22.19%、余量 22.19 个百分点；粉笔毛利率阈值 45%，当前 41.8% [11]、已低于阈值 3.20 个百分点；三家合计营收增速阈值 0%，当前 -9.4% [14]、低于阈值 9.40 个百分点。

五条指标里有两条已经越过阈值（粉笔毛利率、三家合计营收增速），一条接近阈值（中公毛利率），两条仍有余量（中公扣非增速、华图合同负债增速）。这个分布说明行业整体已经进入警戒区，但个体之间仍有明显落差——落差本身就是研究线索的价值所在。

最后标注本报告的三个证据缺口：一是三家均未披露分班型人数，单班模型的参数为外设；二是退费周期与协议班敞口未披露，合同负债的两种解释无法区分；三是区域机构无公开数据，份额流向只能定性。三个缺口都不影响方向判断，但都会影响幅度判断，引用测算结论时应同时引用缺口说明。

本报告共设七条可证伪链，覆盖产品结构、瓶颈位置、需求刚性、单位经济、制度约束、判断有效期与规模预测。每条链均给出依据、边界、反面证据、跟踪指标与证伪条件，读者可按证伪条件自行验证判断的有效性。台账如下：

本报告所有关键数据按四档标注来源档次，以区分证据强度与可复核性：

• [T1] 官方与国际组织直采：世界银行世界发展指标的中国年度序列，用于 GDP、人均 GDP、总人口、城镇化率、CPI 五项宏观锚。
• [T2] 上市公司披露与交易所口径：三家头部的半年度报告与中期业绩公告，以及经媒体汇总的同一口径数据。
• [测算] 本报告自行推算：每条测算均在正文给出分子、分母、单位与年份，并与外部锚对账；本报告未采用独立第三方研究的市场规模口径。

测算参数与对账结果如下表。所有参数一经设定，全文各处测算均使用同一取值，不做逐处调整。

两处口径差异需要说明。收入口径上，中公与华图为 A 股半年报口径、粉笔为港交所中期业绩口径，退费计提与课程确认时点并未逐项对齐，三家毛利率的可比性低于同一准则下的比较。网点口径上，中公披露的是「直营分支机构」家数，与「教学中心」并非同一概念，单网点营收只能用于同表纵向比较，不宜与其他机构的门店口径混用。

本报告由云上有品基于公开资料整理，仅供一般信息与教育目的，不构成任何证券、投资或财务建议，亦不构成对任何特定受众的个性化建议。报告中的观点、数据及预测基于截至封面日期可获得的公开信息，可能随时变化，云上有品不保证其准确性、完整性或时效性。读者应独立判断并咨询持牌专业人士。过往表现不代表未来收益。市场有风险，决策需谨慎。