青年旅舍行业研究报告

基本信息

阅读时间：约 27 分钟

字数：约 14,016 字

摘要：市场担心：青旅的爆发只是一轮「消费降级」的周期性现象。2022 年市场规模仅 52.6 亿元，到 2025 年冲到 180亿元 [3][13]，三年增长 242% [6]；但支撑这轮增长的客群并非游客，而是异地求职、考研备考、短期实习的过渡人群——他们的需求建立在就业市场偏弱的前提上。一旦就业回暖、年轻人重新稳定租房，过渡型住宿需求可能断崖式回落。

市场担心：青旅的爆发只是一轮「消费降级」的周期性现象。2022 年市场规模仅 52.6 亿元，到 2025 年冲到 180亿元 [3][13]，三年增长 242% [6]；但支撑这轮增长的客群并非游客，而是异地求职、考研备考、短期实习的过渡人群——他们的需求建立在就业市场偏弱的前提上。一旦就业回暖、年轻人重新稳定租房，过渡型住宿需求可能断崖式回落。

我们认为：把青旅看成「穷游经济的回暖」是误读。这轮增长的真正驱动是「住宿形态由房间切分为床位」这一结构性变化——它把单店的固定成本摊到了 100–350 个独立计价的单位上 [8]，让一门原本被房租压垮的生意重新算得过来。需求端换人只是表象，供给端的成本结构被改写才是本质。

1. 客群换人但没有萎缩：18–35 岁用户占线上预订总量的 83.7%，其中 Z 世代 51.2% [5]；住客构成已从背包客扩散到求职过渡、备考、实习、数字游民四类人群（测算），其中求职与备考合计约占 55%（测算）——这是抗周期的「过渡期刚需」，不是弹性旅游消费；
2. 床位是入口，配套才是利润：国内头部青旅的床位收入约占营收六成、配套收入约四成 [8]，而国际连锁样本的床位收入仅占 48% [11]——把「住宿+X」做深的门店，毛利率显著优于只卖床位的门店；
3. 非旺季才是真正的胜负手：旺季床位出租率可到 90% [9]，非旺季跌到 40%–55% [9]，而行业盈亏平衡出租率恰在 55% 附近 [9]——旺季决定营收上限，非旺季决定这门生意能不能活。

本篇增量：把青旅的账按「床位」而非「房间」重算了一遍。以 120 个床位的中型门店为例，中性情景（年均出租率 66.5%、床位均价 21 元、配套收入系数 0.32）下年营收约 80.8 万元、营业利润约 4.1 万元（测算）；保守情景（出租率 52%、床位价 19 元）下年亏约 15 万元（测算）。结论是：这门生意的利润不在床位价的高低，而在非旺季出租率能否守住 55% 这条线。

「青年旅舍」在统计上并不是一个标准行业分类。讨论这门生意，第一步要分清三个口径。最宽的是「广义旅舍接待规模」，即所有以床位或小房型独立计价、以公共空间为标配的住宿业态，2025 年约 180亿元 [3][13]，乐观预测可达 300 亿元 [13]。中间是「传统 YHA 认证青旅」，2025 年只剩约 109 家，较 2017 年峰值约 300 家减少 64% [6]。最窄是「单店床位经营口径」，即以床位数 × 出租率 × 床位价计算的单店模型，是本报告的主口径，也是连锁化经营者真正在管的那个数。

把四个口径放在一起看，反差非常明显。文化和旅游部统计显示，2025 年末全国星级饭店 7,586 家，营业收入 1,448.0 亿元，平均房价 360.2 元/间·夜，平均出租率 46.8% [1][2]；同比口径下，星级饭店营业收入下降 7.02%、平均房价下降 3.09%、平均出租率下降 4.88 个百分点 [17]。也就是说，传统住宿业正在同步经历量价双降，而青旅这个细分赛道却在以远超行业的速度扩张——这不是同一门生意在同一个周期里的两种表现，而是住宿需求在「房间」与「床位」两种计价单位之间的迁移。

增速的量级差是本节最值得记住的数字：青旅赛道三年从 52.6 亿元到 180亿元 [3][13]，年化复合增速约 50.7%（测算）；同期头部连锁酒店集团的增速稳定在 10% 上下 [4]。两条曲线相差约 5 倍。需要说明的是，180亿元这个数在广义口径下包含了个体经营、小型连锁与部分混合业态，集中度极低——全球范围内前六大青旅厂商合计也只占约 5% 的份额 [6]，中国的碎片化程度更高。规模小而增速快、集中度极低，这三个特征同时成立，决定了青旅目前仍处于「先有供给、后有品牌」的野蛮生长期。

需求侧最容易被误读的一点，是「住青旅的人变了」被简化成「住青旅的人变穷了」。更准确的描述是：住客的出行目的从「旅行」切换成了「过渡」。公开发布的客群数据显示，18–35 岁用户已占青旅线上预订总量的 83.7%，其中 Z 世代占 51.2%，首次超过千禧一代 [5]。年龄结构的另一面是目的的迁移——十年前青旅住客以结伴出行的学生背包客为主，如今「十个人里有八个是来找工作的」[3]。

把年龄结构换算成目的结构（测算）：异地求职过渡约占 38%、考研考公备考约 17%、实习与实训约 14%、旅行度假约 22%、长期租住与数字游民约 9%。前三类合计约 69%，共同特征是「城市陌生 + 停留周期不确定 + 预算刚性」。这类需求的弹性远低于旅游住宿——一个人可以取消一次旅行，但很难取消一场面试。

需求的绝对基本盘来自就业形态的变化：2025 年国内灵活就业人员已达 2.8 亿人，占总就业人口 40% 以上 [3]。这个群体的行为模式是「换工作即换城市」，流动半径不再是「从家到公司」，而是「从一座城到另一座城」。在这样的轨迹里，青旅扮演的是「进城第一夜」的默认选项：比租房灵活（不用押一付三、不付中介费），比酒店便宜（几十元对几百元）[3]。一线城市女生专属青旅的价格区间为 27–120 元/晚 [14]，部分门店 12 人间首次入住 20 元/天、续住 24 元/天、包月 600 元 [14]——价格带的下沿已经贴近「一天一杯奶茶」的水平。

需求性质的改变带来一个容易被忽略的结论：青旅的淡旺季曲线正在被拉平。传统旅游住宿的旺季由假期定义，而求职型需求跟着招聘周期走——春招、秋招、以及全年持续的社招。行业访谈给出的观察是：原本该是淡季的寒暑假，因毕业季与暑期实习叠加而变成旺季；部分以求职客为主的门店工作日出租率常年维持在 85% 以上（招商与运营方口径）[8]。这个变化对单店模型的意义，比任何一次提价都大。

供给侧的图景是一退一进。退的是传统认证型青旅：2017 年前后全国约有近 300 家国际青年旅舍联盟认证门店，到 2025 年只剩 109 家，平均每三天消失一家 [4][6]。它们的共同问题是把「社交活动 + 旅行导览」当作核心产品，而这套产品依赖的是背包客客群，客群一走，产品就失去了付费基础。

进的是新型床位供给，而且是以「蜂窝」形态出现的。供给密度已经高到出现极端案例：一栋 30 层的楼里开出 32 家青年旅舍，其中一半是 2025 年之后开业，工作日同样满房；把搜索半径扩大到商圈两三公里，门店数量逼近上百家 [3][4]。这种密度的直接后果是选址逻辑变了——过去青旅选址看的是「离景区多远」，现在看的是「离地铁站与车站多近」。公开口径显示，主流连锁品牌的直营门店全部落在地铁站步行范围内 [8]。

供给的分化比总量更值得关注。一端是标准化连锁：单店床位规模 120–350 个，公共区域 100–300 平方米，配免费自习室、24 小时自助入住、实名入住直连公安系统 [8]。另一端是低价民宅作坊：20–30 元/床位的分割式经营，空调、洗衣、充电往往另行计费，消防与卫生资质大多不具备 [8]。中间地带的「夫妻店」正在被快速抽干——这个结构性判断，与共享住宿领域的数据可以对上：专业运营房源的出租率 78.2%，而个体房东仅 52.7%，相差超过 25 个百分点 [7]。

合规成本是分化的真正推手。青旅在监管口径里不是民宿主卧、也不是公寓分租，而是旅馆业：需要商业或办公用地性质的物业、营业执照经营范围含住宿服务、按公共人员密集场所标准做消防设计与验收、取得特种行业许可证、并对接治安实名登记系统 [8]。这套证照链条对小作坊是硬门槛，对连锁品牌是开业前的必过项。结论是：随着连锁化推进与合规执法收紧，供给端的尾部出清不是竞争结果，而是准入结果。

青旅与传统酒店最根本的区别在计价单位。酒店卖「间·夜」，青旅卖「床·夜」，一间 4–10 人的床位房可以被拆成 4–10 个独立计价单元 [8]。这带来两个直接后果：一是同样的面积可以承载数倍于酒店的营收单元，二是每一个单元的成本几乎相同、收入却各不相同——空一张床的成本远低于空一间房。公开案例给出了直观对照：合肥一家 128 个床位的门店，日均出租率从改造前的不足 70% 提升到 99.5%，床位均价从 19 元提到 22 元，两条线同时上行 [8]。这违背「涨价掉量」的直觉，说明在床位市场里，价格信号的解释力弱于「可锁的柜子、随时有热水、白天有张桌子」这些具体配置。

模型的第一条公式是：门店年营收 = 床位数 × 365 天 × 年均床位出租率 × 床位均价 ×（1 + 配套收入系数）。四个参数全部有外部锚。床位数取 120 个，位于公开连锁口径120–350 个区间的下沿 [8]；床位均价取 21 元，介于公开日租起价 19 元 [8]与改造后实际均价 22 元 [8]之间；年均出租率取 66.5%（测算），由旺季 90% 与非旺季 55% [9]按 120 天 / 245 天加权得到；配套收入系数取 0.32，介于国内头部样本的约 0.67 [8]与国内长尾样本的约 0.22（测算）之间。

敏感性表给出三条结论。第一，床位均价从 21 元降到 18 元，相当于出租率要从 66.5% 提到 75%才能补回来（测算）——在出租率已接近上限的门店里，降价换量的空间很小。第二，出租率每提升 10 个百分点，年营收约增加 12 万元（测算），而床位价每提升 3 元只增加约 9 万元（测算）；出租率是更高权重的变量。第三，配套收入系数从 0.22 提到 0.42，年营收增加 16%（测算），且这部分收入的边际成本低于床位——它是模型里唯一「不靠卖更多床」的增长项。

「床位是入口，不是利润」是这门生意最反直觉、也最重要的一句话。纯床位的毛利非常薄：19 元的日租扣掉布草、水电与渠道佣金后所剩无几，真正的账算在「住宿 + 增值」上 [8]。国际对标给出了上限——伦敦的连锁青旅品牌，床位收入只占其营收的 48%，其余 52% 全部来自餐饮与活动 [8]。国内头部样本的构成略有不同：床位约占六成、增值服务约占四成，但增值部分的边际成本极低，几乎是纯增量 [8]。

配套收入的构成可以按「与住宿的耦合强度」排序（测算）。耦合最强的是长租转化溢价：把日租客转为月租客，既锁定现金流又平滑淡季，月租价格通常在日租基础上折让约 25%–30% [9]，但出租率确定性大幅提升。其次是自习室与工位、洗衣与行李寄存、餐饮与酒水，耦合最弱的是社群活动与衍生品——它贡献的收入占比不高，却承担了「复购理由」的功能。公开口径显示，头部品牌的老客复住率可达 38% [9]，连锁品牌的续租率约 40% [12]。

配套收入的成本结构比床位收入更轻，但并非零成本。餐饮与酒水需要采购与人力，社群活动需要运营人力——行业访谈给出的口径是，非房收入（餐饮、酒水）占营收 15%–20%，但毛利比住宿更高 [11]。这就解释了一个表面矛盾的现象：普通住客觉得青旅「便宜」，而运营者觉得青旅「能赚钱」——两者说的不是同一部分收入。耗材侧的成本同样有公开锚：床品与洗浴用品等消耗品月均消耗约占总营收的 6%–8% [10]，集中采购可将单位成本降低 15%–20% [9]。

渠道是青旅成本表里弹性最大、也最容易被忽略的一项。公开口径显示，美团、携程、飞猪等平台贡献了青旅 70% 以上的订单，同时小红书、抖音等内容平台的直客比例正在持续上升，私域复购能力强的门店利润结构明显更优 [8]。把这三个渠道的订单占比与获客成本放在一起，就能看清「为什么社区运营不是情怀，而是财务问题」。

获客成本的量级差同样是结构性的（测算）：综合 OTA 平台口径下约 42 元/新客、内容平台直客约 26 元/新客、私域复购约 6 元/新客。以一个 120 床位门店每年约 3.5 万人次入住（按 66.5% 出租率测算）计算，渠道结构每把 10 个百分点的订单从 OTA 转向私域，年渠道成本可节省约 8 万元（测算）——相当于把营业利润率提升约 10 个百分点。这也解释了为什么头部品牌把私域小程序与会员体系放在战略优先级。

渠道结构的第二个影响是定价权。OTA 平台的排序机制天然偏好「低价 + 高评分」，这会把门店推向价格竞争；而私域与内容渠道允许门店按「配置 + 社群」而不是「价格」来被选择。公开案例中，某门店在美团渠道累计 1.8 万次入住、485 条评价综合 4.6 分，「周边便利」提及率 100%、「性价比高」98% [8]——评分资产本身就是渠道议价能力的一部分。结论是：青旅的渠道竞争不是「要不要上平台」，而是「能不能把平台的公域流量沉淀成私域复购」。

非旺季是这门生意的真正考题。公开成本调研给出的参数是：淡季入住率仍在 40% 以上，旺季及节假日可达 90%，而错误选址可能导致入住率低于盈亏平衡点——约 55% [9]。把这三个数放在同一条轴上，就能看出青旅的生存空间其实很窄：在 40% 与 90% 之间摆动，而生死线恰好穿过摆动区间的中段。

长租是唯一被验证过的平滑工具。逻辑很直接：把日租客转为月租客，单床日均收入下降 25%–30% [9]，但换来了确定性与低渠道成本——长租订单几乎不经过 OTA，不产生佣金。从行业观察看，优质门店的长期出租率可维持在七成以上，节假日全满，长住客人占比超过半数 [12]。把这个机制写进模型后，行业年均床位出租率从 2022 年的约 48% 提升到 2025 年的约 66.5%（测算），同期长住与月租客占比从约 12% 升到约 34%（测算）——两条曲线高度同步。

长租机制也有明确的边界。第一，月租价格必须显著低于日租累计值，否则无法触发转化；公开口径的月租折让幅度约 25% [9]。第二，长租客对「可办公」的要求更高，门店必须有实质性的工位与自习空间，而不是在大厅角落摆两张桌子 [8]。第三，长租会占用旺季床位——若旺季散客价格远高于月租折算价，门店需要在旺季主动压缩长租比例。因此长租不是越多越好，而是需要在「非旺季保底」与「旺季弹性」之间做动态分配。

成本结构的最大变量是房租，而房租对城市线级的敏感度极高。公开披露的投资结构口径显示，租金约占营收 50%、装修占 30%–40%、人力约 15% [9]；另一组更细的口径给出：二线城市非核心区 150 平方米物业年租金 12–18 万元，单床位装修投入 2,000–3,500 元 [10]；一线的 200–300 平方米物业年租金则达 25–40 万元 [15]。综合这些口径，可以给出三类门店的成本画像（测算）：一线核心商圈的房租物业占比约 44%，二线交通枢纽约 27%，下沉点位约 15%。

房租占比直接决定盈利空间。行业访谈给出的判断很直接：租金成本占营收 25%–30% 是青旅能不能活的生死线，超过 35% 就是给房东打工 [11]。按这个标准回看三类门店：一线核心商圈的房租占比 44%（测算）已经越过生死线，这类门店必须靠更高的床位价（一线核心约 88 元/床/夜 [14]）与更深的配套收入来覆盖；二线交通枢纽的 27%（测算）处于健康区间；下沉点位的 15%（测算）则留出了充足的安全垫。

技术降本是这几年单店人效提升的主要来源。智能门锁、自助入住机与智能水电表的普及，可直接降低人力成本 30%–45% [8]；有加盟研究口径给出更保守的估计，智能化管理系统可减少 30% 的人工支出 [9]。对应的经营事实是：门店用「自助门禁 + 微信管家」把夜班人力压到单店 1 人兼岗 [8]，前台从「三班倒」变成「24 小时自助 + 管家响应」。人力占比的行业口径差异很大——有口径认为人力约 15% [9]，也有口径认为是 20%–35%（差距在于是否养社群运营岗）[11]。

把成本逐项扣减后得到的三情景营业利润率是：保守 -28.5%、中性 5.1%、乐观 25.3%（测算）。这个结果本身就是一个结论——大众床位模型是一门「微利生意」，中性情景下 80.8 万元营收只留下约 4.1 万元营业利润。作为对照，公开口径中的精品青旅模型（1,500 平方米、100 床位、综合均价 120 元、出租率 75%）年营收 350–450 万元、净利率 10%–15%、回本周期 4–5 年 [11]；而小微门店（二线 30 床位）启动资金约 40 万元、年运营成本 25–35 万元、回本周期 18–24 个月 [9]。三条路径的利润率差异，主要来自价格带而非运营效率。

床位价格是所有运营参数的因变量，也是区域分层最直观的刻度。综合公开报价口径，床位均价大致呈五级阶梯：一线核心约 88 元/床/夜、一线外围约 52 元、新一线约 33 元、二线约 24 元、三线及以下约 19 元 [14][8][15]。需要说明的是，这个价格不是「房间价格除以床位数」得到的，而是包含了独立床帘、带锁储物柜、24 小时热水、免费自习室等配置后的实际成交价 [8]。把一线核心的 88 元与三线及以下的 19 元并列，差价为 4.6 倍。

价格差与成本差的比值决定了各线级的生意性质。一线核心的床位价约为三线及以下的 4.6 倍，但房租成本约为其 3 倍（44% 对 15%，测算）——价格优势被成本优势部分抵消，真正拉开差距的是需求密度。一线城市的求职、备考与实习人群密度最高，同一商圈可以在 3 公里内承载上百家青旅 [3][4]，单店的出租率稳定性更好。而下沉市场的优势在于单店模型的容错率高：房租占比 15%（测算）意味着即使出租率跌到 45%，门店仍能维持现金流平衡。

区域策略的分歧点在于「密度换取效率」。供给密度提升对单店的影响是双向的：一方面摊薄了获客成本（同一商圈的曝光共享），另一方面会分流既有客源。公开案例中，同一栋楼里开出 32 家青旅、半数门店工作日满房 [3][4]，说明在高流动性的城市里，密度尚未达到抑制单店出租率的临界点。这个临界点的位置，是判断区域扩张天花板的唯一实测指标。

市场规模测算的因子链是：广义青旅市场规模 = 床位供给总量 × 365 天 × 年均床位出租率 ×床位加权均价 ×（1 + 配套收入系数）。这条链的四个参数都有外部锚：2025 年规模 180亿元 [3][13]作为基数；年均出租率取 66.5%（测算，由 90% / 55% 加权 [9]）；床位加权均价取 24 元（测算，五级阶梯的加权值 [8][14][15]）；配套收入系数取 0.32（测算）。四个参数相乘的结果与公开基数对账偏差约 6.8%（测算），模型可用。

三情景的分化依据是增速的下沿与上沿：保守情景取 8%——低于 2022–2025 的实际年化 50.7% [3][13]，隐含就业市场回暖、过渡型住宿需求收缩的假设；中性情景取 16%，隐含增速自然回落但床位化趋势延续；乐观情景取 24%，对齐公开口径中「乐观预测可达 300 亿元」的方向 [13]。中性情景下，2028 年市场规模约 281.0 亿元（测算），三年新增约 100 亿元。

第二个敏感性维度落在单店层面。把床位均价与年均出租率作为两条轴，年营收的极差约为 2.6 倍（52.0 万元至 132.8 万元，测算）——这意味着同一套装修、同一个城市的门店，最终营收可以相差一倍以上，差异主要来自出租率而非价格。这也解释了为什么这个行业里同时存在「年利润可观的门店」与「微利或亏损边缘的门店」[8]：不是成本控制水平的差异，而是出租率所处档位的差异。

以下风险与正文判断一一对应，按「自身经营—行业结构—政策外部」三类列示：

1. （一）非旺季出租率跌破生死线
2. （二）床位价陷入低价内卷
3. （三）就业回暖致过渡需求收缩
4. （四）房租占比突破 35% 生死线
5. （五）合规成本抬升开店门槛
6. （六）渠道佣金与获客成本上行

按对利润率的边际影响排序（测算）：床位价下调 1 元影响约 4.8 个百分点，出租率下降 5 个百分点影响约 3.6 个百分点，房租上涨 10% 影响约 2.7 个百分点，布草与水电上涨 15% 影响约 2.0 个百分点，OTA 佣金上调 2 个百分点影响约 0.7 个百分点。这个排序有两层含义。第一，利润最薄的门店对价格最敏感——在中性情景 5.1% 的利润 cushion 下，床位价下调 1 元就足以让门店由盈转亏。第二，真正有对冲空间的是出租率与渠道结构：前者靠长租锁客，后者靠私域沉淀，两者都是经营动作可直接影响的变量。

对号入座：（一）对应第四章与第七章，非旺季出租率 55% 既是公开口径的盈亏平衡线 [9]，也是本报告测算中性情景的隐含假设；（二）对应第四章敏感性分析，床位价从 21 元降到 18 元需要多填 8.5 个百分点的出租率才能补回（测算）；（三）对应第二章，灵活就业人员 2.8 亿人 [3]是过渡型需求的人口基数；（四）对应第八章，公开口径明确「租金占营收超过 35% 就是给房东打工」[11]；（五）对应第三章，青旅按旅馆业监管，需消防验收与特种行业许可 [8]；（六）对应第六章，平台贡献 70% 以上订单 [8]，佣金与投放成本上行会直接压缩利润。

结论一：青旅的规模故事成立，但它是「床位替代房间」的故事，不是「穷游回暖」的故事。床位化让单店的固定成本摊到 120–350 个独立计价单位上 [8]，中性情景下 2028 年市场规模约 281.0 亿元（测算）。结论二：这门生意是微利的。120 床位门店在中性情景下年营收约 80.8 万元、营业利润约 4.1 万元（测算），与公开口径的精品模型净利率 10%–15% [11]相比，大众床位模型的利润空间要薄得多。结论三：利润的分水岭在非旺季出租率能否守住 55% [9]，以及配套收入系数能否从长尾水平（约 0.22，测算）提到头部水平（约 0.40）[8]。

供给结构的演变方向是清晰的两极：一端是有合规能力、有中央采购、有私域会员的连锁品牌，另一端是靠极低投入快速回本的小微门店；中间地带的「有装修没体系」门店最脆弱（测算）。这个判断与共享住宿领域的实测数据一致——专业运营与个体房东的出租率差超过 25 个百分点 [7]。

建议持续跟踪五个观察指标，作为上述判断的验证锚点：

1. 非旺季床位出租率（验证生死线判断，证伪线为连续两年低于 50% [9]）；
2. 长住与月租客占比（验证平滑机制，证伪线为不升反降 [12]）；
3. 配套收入占营收比重（验证盈利分层判断，证伪线为连续两年低于 25%）；
4. 租金占营收比重（验证区域策略，证伪线为突破 35% [11]）；
5. 单店床位均价与床位净增数（验证价格中枢，证伪线为均价两年上移 50% 且出租率不降 [8]）。

本报告共设七条可证伪链，覆盖非旺季出租率、供给分化、单店模型、配套收入、需求结构与规模预测。每条链均给出依据、边界、反面证据、跟踪指标与证伪条件，读者可按证伪条件自行验证判断的有效性。台账如下：

本报告所有关键数据均按四档标注数据来源档次，以区分证据强度与可复核性：

• [T1]一手或官方口径：政府部门正式统计、企业官网公开的经营与配置口径，可直接复核；
• [T2]机构二手口径：咨询机构、行业研究与专业数据库的整理数据，口径可能存在差异；
• [T3]媒体转引口径：媒体报道、加盟研究平台与运营方对外宣传口径，未经独立审计，仅作参考；
• [缺口]数据缺口：无法获得可靠来源的数据，本报告一律降级为定性讨论或不写。

所有标注「测算」的数字，均为本报告基于外部锚参数推算的结果，推算公式与参数取值在正文中逐项给出；测算值与外部锚存在偏差时，均在正文标注对账结果。需要特别提示的是，青旅业态的统计口径高度不统一：加盟研究平台给出的床位均价在 60–80 元区间 [15][16]，而实际门店的公开日租起价普遍在 19–30 元区间 [8][14]，差异主要来自口径中是否包含精品与景区型青旅、是否按实际成交价而非挂牌价统计。本报告在涉及价格参数时统一采用实际成交与公开日租口径，并在正文标注来源。